Решение № 2-84/2020 2-84/2020(2-896/2019;)~М-864/2019 2-896/2019 М-864/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярский край 14 января 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2020 УИД 24RS0055-01-2019-001136-14 по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 663 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 календарных месяцев, датой полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 26,50% годовых, на условиях, определенных Банком. Возврат кредита и уплату начисленных процентов заемщик обязался производить ежемесячно 21 числа каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору, так ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 899 календарных дней, задолженность ответчика по кредитному договору в размере суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанные нарушения дают право требовать возвращения всей суммы кредита. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении, иных ходатайств, отзыва на исковое заявление суду не представил, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк») на основании заявления ФИО1 на получение кредита № был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 календарных месяцев, датой полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 26,50% годовых. Согласно разделу «Данные о кредите», содержащемуся в заявлении ФИО1, графику гашения кредита, заемщик обязался вносить ежемесячные взносы в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Подписывая данное заявление, заемщик указал, что настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении с ним соглашения о предоставлении кредита, на условиях, изложенных в разделе данные о кредите настоящего заявления и типовых условиях потребительского кредита ОАО «Восточный экспресс банк».

Банк акцептовал оферту, открыл заемщику текущий банковский счет и зачислил сумму кредита. Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 899 календарных дней, задолженность ответчика по кредитному договору в размере суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: заявлением ФИО1 на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», графиком погашения кредита, заявлением ФИО1 о переводе денежных средств, заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», копией паспорта, анкетой заявителя, расчетом задолженности за период пользования кредитом, определением об отмене судебного приказа, договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, содержащимся в Заявлении на получение кредита, ответчик был ознакомлен и согласен с правом Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что свидетельствует о том, что личность кредитора имела для заемщика существенное значение, при этом указанные условия не содержат каких-либо ограничений относительно возможности уступки права требования.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно. Согласно выписке из лицевого счета должника, обязательства по уплате платежей в счет погашения кредита, заемщик перестал исполнять с августа 2017 года. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полагает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин