Постановление № 1-383/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей В, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Зуденковой Д.А., представившей удостоверение № 2237 и ордер № 20685 от 06.08.2020, ФИО4, представившего удостоверение № 2502 и ордер № 43026 от 14.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) аккумуляторной батареи, принадлежащей В, стоимостью 5 700 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Потерпевшей В заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб был в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО3 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, достигнуто примирение сторон, подсудимый принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель, другие участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшей В, а также учитывает, что ФИО3 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

ФИО3 на учете нарколога не состоит, состоит на учете психиатра, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого ФИО3 свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей В удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.П. Кучин

Копия верна

Судья И.П. Кучин

Секретарь

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода