Решение № 2-244/2018 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино Курганской области 21 июня 2018 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.11.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет был выставлен ответчику 28.10.2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 82 665,11 руб. Со ссылкой на ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2014 г. по 28.10.2014 г. в размере 82 665,11 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 679,95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не представил суду заявления об отложении дела или о рассмотрении без его участия, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 28.04.2014 г. по 28.10.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 28.10.2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно ст. ст. 382,387 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388,389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.02.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №0034024448, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г. к договору уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № составляет 82 665,11 руб. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от 23.11.2012 г. за период с 28.04.2014 г. по 28.10.2014 г. составляет 82 665,11 руб., из которых 48 703,03 руб. - основной долг; 19 372,20 руб. - проценты; 14 589,88 руб. - комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 82 665,11 руб. 06 декабря 2016 года был вынесен судебный приказ.

20 декабря 2016 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от 23.11.2012 г. в настоящее время принадлежит ООО «Феникс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 82 665,11 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору № от 23.11.2012 г., образовавшуюся за период с 28.04.2014 г. по 28.10.2014 г. включительно, в размере 82 665,11 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 679,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишкинского

районного суда С.С. Бастрикова