Решение № 2-2888/2021 2-2888/2021~М-2230/2021 М-2230/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2888/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИН 19RS0001-02-2021-003423-02

Дело № 2-2888/2021

06.07.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30.07.2015 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Росбанк» (Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 72 800 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщик в нарушение условий договора не производил платежи по кредиту в установленные сроки, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 07.11.2017 Банк уступил Обществу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу образовавшуюся за период с 30.07.2015 по 07.11.2017 задолженность по кредитному договору № в размере 74 736,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 66 225,24 руб., задолженность по процентам – 8 511,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 442,10 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В иске содержится ходатайство представителя Общества по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования в заявленном Обществом размере, заявил ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности по части платежей. Указал, что просрочка платежей по кредиту началась 29.02.2016. Полагал, что начисленные проценты находятся за сроком исковой давности и взысканию не подлежат, а основной долг подлежит взысканию за период с 30.11.2017 по дату окончания действия договора, т.е. в сумме 40 370,09 руб.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 по заявлению ФИО1 между ним и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 72 800 руб.; дата предоставления кредита – 30.07.2015; кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента; срок действия договора, срок возврата кредита – 30.09.2019; процентная ставка по кредиту – 22,4% годовых; количество платежей по кредитному договору – 50; размер каждого ежемесячного платежа за исключением последнего – 2 253,20 руб.; последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения оставшейся суммы кредита и уплаты процентов; дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца; дата последнего платежа – 30.09.2019 (аналогичные сведения содержаться в графике платежей); исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке, и их перечисления в погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 30.07.2015, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 72 800 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО РОСБАНК является кредитной организацией и входит в банковскую систему Российской Федерации.

07.11.2017 между ПАО РОСБАНК (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/17/12, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № 1а и № 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Из Приложения № 1а к договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/17/12 следует, что от Банка к Обществу перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному 30.07.2015 с ФИО1, в сумме 74 736,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 66 225,24 руб., задолженность по процентам – 8 511,56 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на предоставление кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 дал Банку согласие на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору №, заключенному 30.07.2015 между Банком и ФИО1, обладает ООО «Югория».

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал ответчик и следует из графика платежей, просрочка по кредитному договору началась с 29.02.2016, таким образом, за взысканием платежей с указанной даты кредитор был вправе обратиться в суд до 29.02.2019.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 04.11.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 74 736,80 руб. Определением мирового судьи от 22.05.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, до вынесения судебного приказа срок исковой давности по платежам до 04.11.2016 истек, а неистекшая часть срока исковой давности по платежам с 05.11.2016 составила менее шести месяцев, после отмены судебного приказа она удлинилась до шести месяцев, т.е. до 22.11.2020.

С настоящим иском в суд истец обратился 13.04.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами срока исковой давности по платежам до 13.04.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности по платежам до 13.04.2018, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере основного долга, предусмотренного графиком платежей за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, в сумме 34 162,84 руб., сумма основного долга за период до апреля 2018 года взысканию не подлежит.

Кроме того, поскольку в момент уступки Банком Обществу права требования по указанному кредитному договору (07.11.2017) сумма процентов составляла 8 511,56 руб., и данная сумма процентов заявлена истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что в период с 13.04.2018 проценты по кредиту не начислялись, а, следовательно, данное требование находится за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 17,10.2019, № от 07.04.2021, в размере 1 225 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2015 в размере основного долга 34 162 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб., а всего 35 387 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко