Решение № 12-161/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-161/2017

Адм. дело №12-161/2017


РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Калинин А.В., с участием представителя заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление __ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсосберегающие технологии" за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вынесенного постановления должностным лицом указано на выявление в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в новосибирской области ФИО3 от 27.04.2017 г. __ нарушений ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» требований ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии в графиках сменности, предоставленных указанным юридическим лицом на проверку, даты ознакомления работников с графиками сменности, а в графике работы за март 2017 года отсутствует подпись ФИО4 в ознакомлении.

25 мая 2017 года представителем ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» в суд подана жалоба на указанное постановление, в которой тот просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что выводы, изложенные в Постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, отсутствуют основания для привлечения Заявителя к административной ответственности в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку "доведение до сведения", является понятием более широким, чем ознакомление, и, соответственно, способы доведения до сведения могут быть различными и, при отсутствии соответствующего указания в Трудовом кодексе, определяются работодателем самостоятельно.

В декабре 2016 года ООО "СРТ" был утвержден локальный нормативный акт "Правила согласования и утверждения графика сменности для отдельных категорий сотрудников (работников) ООО "Сибирские ресурсосберегающие технологии", который, в силу ст.5 Трудового кодекса содержит нормы трудового права и регулирует трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Поскольку иное не установлено Трудовым кодексом, данный локальный нормативный акт подлежит применению, так как содержит нормы трудового права и регламентирует трудовые отношения, прямо не урегулированные законодательством.

Согласно пункта 4.1. Правил согласования и утверждения графика сменности, принятых в ООО "СРТ", график сменности утверждается директором только после его доведения до сведения работников; то есть, на момент утверждения графика сменности все заинтересованные работники должны быть уже осведомлены о графике работы. Данное правило было введено после декабрьской проверки трудовой инспекции в целях непосредственного контроля директором за своевременным ознакомлением работников с графиком сменности, а также учёта интересов работников при планировании времени работы. Правилами согласования и утверждения графика сменности определён способ доведения до сведения работников графика сменности: путем ознакомления под роспись и путем вывешивания графика в общедоступном месте в помещении гаража по адресу: .... Согласно пункта 4.2. указанных правил, в связи с особенностями труда и отдыха работников, для которых установлен суммированный учёт рабочего времени, единой датой доведения до сведения работников графика сменности является дата утверждения графика директором предприятия. Представленные на проверку графики сменности были утверждены директором за один месяц до дня их введения в действие, соответственно, они были доведены до сведения работников в предусмотренный статьёй 103 Трудового кодекса срок. Отсутствие подписи ФИО4 в графике сменности на март 2017 года обусловлено не зависящими от Заявителя обстоятельствами: ФИО4 отказался от подписи в графике сменности, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx г. Следовательно, отсутствует вина Заявителя в том, что он не довёл до сведения ФИО4 график сменности на март 2017 года.

Вывод Должностного лица о том, что локальные нормативные акты ООО "СРТ" приняты без соблюдения установленного статьёй 372 Трудового кодекса порядка учёта мнения представительного органа, не верен, поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской Реестра субъектов малого предпринимательства (__). В силу небольшой численности у Заявителя отсутствует представительный орган работников.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала полностью.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, просило рассматривать жалобу в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных Правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пята тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, послужило установленное должностным лицом обстоятельство – в нарушение ч.5 ст. 103 Трудового кодекса РФ в графиках сменности, представленных работодателем на проверку, даты ознакомления работников с графиком сменности (работы) отсутствуют, в графике работы на март 2017 года отсутствует подпись ФИО4 в ознакомлении.

В соответствии с требованиями абзаца 1 статьи 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (абзац 2 статьи 103 ТК РФ).

Вопреки выводам должностного лица, изложенным в постановлении, отсутствие даты ознакомления не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку статья 103 ТК РФ не содержит требования об указании даты ознакомления работника с графиком сменности, и нарушение установленных данной статьей требований состоит в не доведении до сведения работников графика сменности в установленный срок. Само по себе отсутствие даты ознакомления работников с графиком сменности не свидетельствует о том, что такое ознакомление было произведено с нарушением установленных статьей 103 ТК РФ сроков.

Из обжалуемого постановления не усматривается, что при проведении проверки соблюдения требования трудового законодательства, а также при рассмотрении должностным лицом настоящего дела был исследован вопрос о конкретных сроках ознакомления работников ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» с графиком сменности и нарушении этих сроков.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Должностным лицом в постановлении указано на то, что работодателем не представлено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации в нарушение положений ст. 1.5 КоАП, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В данном случае выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно указанной ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 от 15 мая 2017 года __ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсосберегающие технологии" за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) А.В. Калинин