Постановление № 1-273/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-273/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 г. г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Юдиной Е.Г.,

подсудимогоФИО2, его защитника – адвоката Непомнящей М.Н., представившей удостоверение № 2954 и ордер № 18/44 908 от 14.11.2018 г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Меджидовой Ш.Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 –273/18 в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уральск, Казахстан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: г. <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства.

Так он, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут 23.07.2018, более точное время не установлено, находился в кафе «Галактика», расположенном по адресу: г.Самара, ул. <адрес> в Железнодорожном районе, где также находился ранее незнакомый ему ФИО1 Во время нахождения в кафе ФИО2 обратил внимание на мужской кошелек, принадлежащий ФИО1, который последний положил рядом с собой на стул. Дождавшись, когда ФИО1 отлучился от стола, за которым сидел, ФИО2, предполагая, что в принадлежащим последнему кошельке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его похитить любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени, ФИО2, подошел к стулу, на котором находился принадлежащий ФИО1 кошелек, и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением на имя ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «ТайотаЛендКрузер», регистрационный знак Т <данные изъяты> регион, двумя банковскими картами на имя ФИО1, материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими ФИО1 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого и потерпевший ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Извинения подсудимого были приняты, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ходатайство по указанным основаниям и по не реабилитирующим основаниям, поскольку ущерб причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Юдина Е.Г., учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника и потерпевшего поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на иждивении находится ребенок, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, с потерпевшим примирился и полностью возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - кошелек-клатч мужской черный оставить у потерпевшего, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

Копия верна: судья:

Секретарь: