Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя истца Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 9 июля 2013 года она приобрела автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска у ФИО4 за 530000 рублей. При заключении договора ответчик заверила истца, что продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. При продаже ответчик предъявила дубликат ПТС, указав, что оригинал был утерян. Оснований не доверять ответчику не было, документы были в порядке, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. На автомобиль по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22 января 2015 года обращено взыскание. На момент сделки ФИО4 достоверно знала о том, что автомобиль находится в залоге, преднамеренно ввела истца в заблуждение относительно прав третьих лиц на автомобиль, умышленно сообщила об отсутствии залога, сообщила недостоверную информацию об утрате ПТС. На момент изъятия у истца автомобиля его стоимость, по результатам оценки, составила 435251 рубль, за оценку ею было уплачено 4000 рублей, кроме того с нее была удержаны расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22 января 2015 года. Просит взыскать с ФИО4 убытки в сумме 443251 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 7632,51 рубля.

Истец – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Пикулев В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

09 июля 2013 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащий продавцу автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 380000 рублей. Продавец заявляет, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д. 5).

09 июля 2013 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 150000 рублей (л.д. 6).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22 января 2015 года обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО3 установив начальную продажную стоимость в размере 206640 рублей. С ФИО3 в пользу <данные изъяты> взысканы 4000 рублей в качестве возврата государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 25 февраля 2015 года (л.д. 7-10).

10 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, предмет исполнения – обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, взыскать 4000 рублей (л.д. 11-12).

19 июля 2017 года составлен акт описи и ареста имущества автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска (л.д. 13-14).

Согласно отчету об оценке № по определению стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска по состоянию на 19 июля 2017 года, стоимость объекта оценки 435251 рубль (л.д. 17-29).09 января 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на проведение оценочных работ автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимость работ 4000 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 15, 16).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27 декабря 2018 года, ответа Отдела судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, решение суда ФИО3 исполнено в полном объеме, исполнительных производств на исполнении нет (л.д. 30-31, 32).

26 ноября 2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159, 165 УК РФ в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 34).

Согласно ответу Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска с 12 января 2013 года по 21 июня 2013 года находился в собственности ФИО4, с 10 июля 2013 года по 29 ноября 2017 года находился в собственности ФИО3

Поскольку при продаже транспортного средства ответчик предоставила истцу недостоверную информацию в части наличия прав третьих лиц на продаваемый автомобиль, иным способом узнать о наличии залога истец на момент заключения договора купли-продажи не могла, в реестре залогового имущества автомобиль не значился, в связи с обращением взыскания на автомобиль, у истца возникло право на взыскание с ответчика убытков.

При разрешении размера убытков суд учитывает представленный отчет о стоимости транспортного средства, в котором стоимость транспортного средства указана в размере 435251 рубль, оснований не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется, ответчиком стоимость транспортного средства не оспорена, свой отчет не представлен, в связи с чем с ответчика в возмещение убытков подлежит взысканию сумма рыночной стоимости транспортного средства в размере 435251 рубль.

Для установления размера рыночной стоимости транспортного средства истец обратилась в оценочную компанию, за составление отчета заплатила 4000 рублей.

Также в связи с исполнением решения суда с ФИО3, как с собственника транспортного средства, была взыскана государственная пошлина за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные суммы также подлежит к взысканию с ответчика, так как непосредственно связаны с рассматриваемым спором, поскольку необходимость их несения возникла в связи с обращением взыскания на автомобиль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7632,51 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

25 декабря 2018 года между ФИО3 и адвокатом Пикулевым В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: устное консультирование; подготовка искового заявления в суд о взыскании с ФИО4 убытков, причиненных в результате изъятия у нее автомобиля; формирование пакета документов для обращения в суд (искового материала); направление искового материала в Чайковский городской суд Пермского края; представительство интересов истца ФИО3 в судебном процессе по гражданскому делу по иску доверителя, в том числе на беседе, предварительном и основном судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ФИО3 о взыскании с ФИО4 убытков, причиненных в результате изъятия у нее автомобиля, до вынесения решения по существу заявленных требований либо прекращения производства по делу. Размер оплаты за оказание юридической помощи составляет 40000 рублей. Доверитель обязуется своевременно оплачивать расходы, связанные с оказанием юридической помощи: командировочные расходы, транспортные расходы и все иные расходы, связанные с оказанием юридической помощи: выезд адвоката в Чайковский городской суд Пермского края и обратно обеспечивается силами и за счет доверителя, путем предоставления денежных средств на транспортные расходы до выезда, с обязательным предоставлением адвокатом квитанций, подтверждающих несение командировочных расходов, либо путем предоставления собственного транспорта.

Оплата по договору подтверждается квитанциями от 25 декабря 2018 года на сумму 5000 рублей, от 14 января 2019 года на сумму 15000 рублей, от 06 февраля 2019 года на сумму 20000 рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя Пикулева В.А., суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной работы, в том числе, составление искового заявления (л.д. 2-3), участие в судебном заседании 08 февраля 2019 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, сложность дела (не является сложным), составление искового заявления, участие в одном судебном заседании (в том числе в связи с выездом в другое муниципальное образование), суд считает, что предъявленная заявителем сумма за услуги представителя в размере 40000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 443251 (четыреста сорок три тысячи двести пятьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632 (семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-206/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края