Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-210/2024

Дело № 2а-210//2024

УИД 05RS0033-01-2024-000287-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой Щ.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО4, Управлению ФССП России по РД и заинтересованной стороне ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО5, судебного пристава исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО4, Управлению ФССП России и заинтересованной стороне ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО5, судебного пристава исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что на исполнении в ОСП по Лакскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2, в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН<***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по изложенным в административном исковом заявлении основаниям просит суд - признать незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м – ФИО4 выразившиеся:

- в нарушении положений ст. 10 № ФЗ ФИО5 в неосуществлении контроля над сотрудниками вверенного подразделения.

- в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объёме, направить запросы в ПФР/ФНС для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, истребовать ответ, обновить запрос в Росреестр, истребовать ответ, обновить запрос в ГИБДД, истребовать ответ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Надлежаще извещенный административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном в суд письменных возражениях и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Надлежаще извещенный представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Надлежаще извещенный административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Надлежаще извещенное о дате месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В своих письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 административные исковые требования не признал и считал их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Лакском районном суде РД рассматривается дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5, и судебного пристава-исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

С указанными исковыми требованиями не согласны, считает их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительного листа ФС № выданного Симоновским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с 477692 рублей.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, Росреестр, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Согласно ответам, полученным из определенных ведомств следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств иного имущества на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют.

Согласно полученным ответам на иные запросы, которые направлены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы для выявления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника за проделы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по месту проживания должника. На момент совершения исполнительных действий должник по указанному в исполнительном документе адресу не обнаружен. Со слов сельчан должник проживает за приделами района, точное место жительство не известно.

Судебным приставом исполнителем все взысканные денежные средства перечисляются на счет взыскателя, остаток долга 448891,64 рублей (взыскано 28800,36 рублей)

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

По изложенным в административном исковом заявлении основаниям просил в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.

Изучив доводы административного истца, административного ответчика, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административные исковые требования, исследовав представленные суду письменные доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. ( ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Судом истребован материал исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что – ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительного листа ФС № выданного Симоновским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с 477692 рублей

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы во все регистрирующие органы для выявления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника за проделы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по месту проживания должника. На момент совершения исполнительных действий должник по указанному в исполнительном документе адресу не обнаружен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, с выходом по месту жительства должника РД, <адрес> в соответствии, с которым установить должника по указанному в исполнительном документе адресу не удалось, движимое и недвижимое имущество принадлежащее должнику по адресу регистрации не обнаружено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ПФР/ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ГИБДД.

Судебный пристав исполнитель взыскал, и перечислил денежные средства в сумме 28800,36 рублей на счет взыскателя, остаток долга 448891,64 рублей.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается соответствующим постановлением и начата работа с должником в рамках исполнительного производства, принятие необходимых и достаточных исполнительных действий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Бездействия старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО5 выразившиеся в нарушении положений ст. 10 № ФЗ в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения не усматривается, так как судебным приставом ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО6 представлены письменные доказательства о своевременном принятии мер необходимые выполнить исполнительные действия в полном объёме, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ПФР/ФНС., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ГИБДД.

Доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются несостоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом - исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебный пристав исполнитель ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО6 действовал в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административных ответчиков являются несостоятельными, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО4, Управлению ФССП России по РД и заинтересованной стороне ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО5 и судебного пристава исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Опечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Абдурахманов А.В.