Постановление № 44У-11/2018 44У-226/2017 4У-3655/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 4/5-157/2017

Дело № 44у-11/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 17 января 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего В.А.Дмитриева, и членов президиума А.Н. Суханкина, С.Р. Жернова, Т.Н. Поляковой, А.С.Васильевой, с участием первого заместителя прокурора Свердловской области В.М.Маленьких, при секретаре Демановой Ю.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К.И.ЮА. о пересмотре постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 июня 2017 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 16 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Е.Б. Козаченко, мнение прокурора В.М. Маленьких об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2017 года

ФИО1, родившемуся ( / / ) в ..., осужденному приговором ... по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16 октября 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить. Считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства не основан на законе. Судом установлены и указаны в постановлении исключительно положительные данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания и отсутствие действующих взысканий. Приведенные судом основания для отказа противоречат данным, установленным в судебном заседании, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит постановление от 16 июня 2017 года и апелляционное постановление от 16 октября 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания по отбытии осужденным установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение должно быть законным, обоснованным и содержать мотивы принятого решения.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Данные требования судом нарушены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, зарекомендовал себя положительно, имеет 9 поощрений, участвует в воспитательных мероприятиях, делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в благоустройстве исправительного учреждения, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, по приговору суда имеет иск, принимает меры к погашению, поддерживает связь с родственниками, психологом отмечена положительная социальная установка у осужденного, в том числе по трудоустройству. Два взыскания в виде выговора, полученные в 2012 году за вынос продуктов питания из столовой, сняты досрочно в порядке поощрения,

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением, в котором поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации суд указал, что полученные поощрения и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении однако не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, кроме того, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, то есть сослался на обстоятельства, которые в силу требований закона не могут учитываться при решении вопроса о замене наказания более мягким видом.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также не привел фактические и правовые основания отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах президиум считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и апелляционное постановление подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса, и принять решение, основанное на требованиях закона.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 июня 2017 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий В.А.Дмитриев

Верно: судья Е.Б. Козаченко