Постановление № 1-409/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-409/2020

Дело №1-409/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Афлятунова И.Ф.,

адвоката Тагировой А.З.;

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.07.2018 ФИО2 имея умысел на хищение путем обмана имущества, находясь в доме малознакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, предложила последней помощь в получении потребительского кредита, при этом пояснила ей, что заберет часть денежных средств за оказанную помощь и якобы будет оплачивать платежи по кредиту. ФИО1 согласилась на предложение ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 час. до 18 час. 27.07.2018 ФИО2 совместно с ФИО1 приехали в магазин-салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: <адрес>., где ФИО2 представилась сотруднику магазина племянницей ФИО1 и попросила оформить на ФИО1 потребительский кредит для приобретения товарно-материальных ценностей. Затем ФИО2 выбрала в магазине товары для приобретения в кредит: сотовый телефон марки «Appie iPhon 8 64 Gb» стоимостью 45 990 руб., наушники марки «Soni MDR-EX15LPb» стоимостью 599 руб., карту памяти марки «Micro SDCH MIREX 8 Gb» стоимостью 499 руб., наушники марки «JBL T110BT» стоимостью 1 999 руб.

В этот же день, после проверки заявления ФИО1., банком принято решение об одобрении кредита в размере 61 665 руб. Узнав об этом, ФИО2, обманывая ФИО1 сообщила последней о том, что в выдаче кредита банком отказано. ФИО2 введя в заблуждение работника магазина –салона, сообщила ей, что получит оформленные товары сама и передаст их ФИО1 Не подозревая о преступном умысле ФИО2 сотрудник магазина-салона передала ей приобретенные в кредит товары на общую сумму 52 436 руб. Незаконно изъяв похищенное имущество, приобретенное ФИО3 по кредитному договору, обманув последнюю ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, согласно заключенного кредитного договора, ФИО1 банком была начислена комиссия в сумме 1 548 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 8 713 руб., 75 коп., 9 229 руб. для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» о которых ФИО1 не знала.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71 962 руб. 75 коп.

Потерпевшая на судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 ввиду примирения. Пояснила, что ущерб возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 и адвокат Тагирова А.З. ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей не заявлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимую, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела.

ФИО2 ранее не судима, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (две) тысячи руб., который подлежит уплате в течение 2 месяцев (60 календарных дней) после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, свидетельствующих о получении кредита- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А. Усманова