Решение № 2-1406/2020 2-1406/2020~М-999/2020 М-999/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-1406/2020

К делу № 2-1406/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании действительным договора дарения и сохранении самовольно выстроенного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании действительным договора дарения и сохранении самовольно выстроенного жилого дома.

Требования мотивирует тем, что 17.12.2018 принял в дар от ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Регистрация сделки не была проведена ввиду уклонения ФИО2 от оформления документов. В 2019г. он неоднократно обращался в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, однако специалисты администрации отказали в выдаче разрешения на строительство пояснив, что на адреса домовладений, подвергшихся затоплению определены постановлением администрации Крымского городского поселения от 11.07.2012г. № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 07.07.2012г.», а также на решение Крымского районного суда от 01.12.2014 № 2-3537 запрещающего выдачу разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 07.07.2012г. до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончании проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и что домовладение по <адрес> в <адрес> находится в зоне подтопления, при этом не сообщив, когда будут определены границы зон подтопления в <адрес> и когда будут выдавать разрешение на строительство или реконструкцию жилых домов. Учитывая сложное имущественное положение, а именно отсутствие жилья, он был вынужден построить новый жилой <адрес> года постройки с соблюдением всех строительных норм и правил, с учетом отступов от красной линии и смежных земельному участку границ, что подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Отказ администрации считает незаконным, поэтому просит суд сохранить жилой дом, признать на него право собственности, признав действительным договор дарения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 и представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с требованиями. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, и находящийся по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010.

17.12.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения указанного земельного участка. Судом установлено, что ФИО2 уклонилась от регистрации вышеуказанной сделки.

Впоследствии ФИО1 на указанном земельном участке без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в 2020 году возведен жилой дом лит. «А», общей площадью 123,1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда от 12.05.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.

Согласно экспертному заключению № 55 от 26.05.2020, нормативные требования и правила СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», нормы противопожарной безопасности при возведении жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушены. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального здания находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», противопожарные требования выдержаны. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам от выстроенного жилого дома не выявлено.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании действительным договора дарения и сохранении самовольно выстроенного жилого дома – удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом 2020 года постройки, материал стен – блок, общей площадью 132,3 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № от 01.03.2016г.), расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и признать право собственности на него за ФИО1.

Признать действительным договор дарения от 17.12.2018, согласно которому ФИО1 принял в дар у ФИО2 земельный участок общей с кадастровым номером 23:45:0101340:370, расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, и одноэтажный жилой <адрес> года постройки, материал стен – блок, общей площадью 132,3 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № от 01.03.2016г.), по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет одноэтажный жилой дом 2020 года постройки, материал стен – блок, общей площадью 132,3 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № от 01.03.2016г.), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: