Решение № 2-3385/2018 2-3385/2018~М-3360/2018 М-3360/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3385/2018

Дело № 2-3385/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 сентября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 001 рубля. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 150 001 рубль, проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 172 394 рубля 85 копеек, из которых: 143 573 рубля 79 копеек – основной долг; 13 728 рублей 23 копейки – начисленные проценты; 15 092 рубля 83 копейки – штрафы и неустойки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 394 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 647 рублей 90 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя. В обоснование встречных требований указала, что в типовые условия договора АО «АЛЬФА-БАНК» включены условия, противоречащие Закону «О защите прав потребителей». Кредитный договор является типовым, его условия заранее определены, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Указала, что Банк незаконно удерживал с нее комиссии за снятие наличных денежных средств на общую сумму 45 147 рублей, комиссии за обслуживание карты в общей суме 7 448 рублей, комиссии за услугу «Альфа-чек» в сумме 1 298 рублей, а также комиссии за перевод валюты в размере 113 рублей 87 копеек. Указала, что предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Полагала, что положения п. 6.5 Общих условий выдачи кредитной карты, предусматривающие безакцептное списание денежных средств со счета заемщика противоречат действующему законодательству и в силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Просила признать условия уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание карты не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права потребителя, уменьшить размер задолженности по кредиту на сумму 7 448 рублей; признать условия уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права потребителя, уменьшить размер задолженности по кредиту на сумму 45 147 рублей; признать условия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за услугу «Альфа-чек» не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права потребителя, уменьшить размер задолженности по кредиту на сумму 1 298 рублей; признать положения кредитного договора в части взимания комиссии за осуществление операций по кредитной карте в валюте ничтожными, уменьшить размер задолженности по кредиту на суммы 113 рублей 87 копеек; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении. Указал, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, заявление заемщика было одобрено Банком (акцептовано), на имя ФИО1 был открыт счет кредитной карты №, после чего Банк осуществил кредитования данного счета. При заключении кредитного соглашения заемщику были известны все условия кредитного соглашения, в том числе и то условие, что при получении денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах Банка и сторонних банков в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных (п. 3.2 Общих условий). Комиссия за выдачу наличных в банкомате или кассе ОАО АЛЬФА-БАНК» была включена в авторизационный запрос, и рассчитывалась по тарифу, действующему на дату авторизации и списывалась в бесспорном порядке в дату списания со счета кредитной карты. Размер взыскиваемой комиссии на дату снятия денежных средств составлял: 2,9% - выдача наличных денежных средств через банкомат или кассу ОАО «АЛЬФА-БАНК» без конвертации (п. 1.8.5.1.1); 2,5% - (минимально 300 руб.) - обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или пункт выдачи наличных стороннего банка (п. 1.8.5.4.1) Комиссия за обслуживание кредитной карты регламентирована п. 1.8.2.1.1 и составляет для карт Aeroflot-МС-Platinum, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ по соглашениям о кредитовании, заключаемым с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 рублей ежегодно, начиная со 2-го года обслуживания. Порядок списания комиссии «Альфа-Чек» определен в п. 18 (1.8.9) Тарифов и составляет 59 рублей ежемесячно, начиная со второго месяца после регистрации заявки. Комиссия в размере 113 рублей 87 копеек является комиссией за перевод денежных средств с использованием расчетной карты выпущенной к текущему счету клиента на счет карты. Кроме того, указал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, оспаривала факт заключения ей соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК». Поставила под сомнение подлинность подписей, выполненных от ее имени в анкете-заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении банковской карты, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, отказавшись от проведения судебной почерковедческой экспертизы. Не оспаривала, что ей была выдана кредитная карта, однако денежные средства по указанной карте она получила в меньшем размере, чем указано истцом. Встречные исковые требования поддержала по изложенным в них доводам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № № № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Заявление заемщика было одобрено Банком (акцептовано), на имя ФИО1 был открыт счет кредитной карты (текущий кредитный счет) №, после чего Банк осуществил кредитования данного счета, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 001 рубль.

В обоснование заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что кредитор исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в указанной сумме, однако заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность не погашает.

Разрешая требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется следующим.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия), предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит в случае акцепта заявления клиента, путем перечисления денежных средств на текущий кредитный счет. Банк выдает заемщику карту. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях, изложенных в анкете-заявлении на получение кредитной карты типа МС Aeroflot Platinum, предварительной заявке на получение кредитной карты, уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования, удостоверив своей подписью в заявлении на получение кредитной карты, что с указанными положениями банка, а также Тарифах и Общими условиями ознакомлена и согласна.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий кредитный счет клиента №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика перед банком по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 394 рубля 85 копеек, из которых: 143 573 рубля 79 копеек – основной долг; 13 728 рублей 23 копейки – начисленные проценты; 15 092 рублей 83 копейки – штрафы и неустойки.

Выражая несогласие с представленным истцом расчетом и размером задолженности ФИО1 доказательств иной суммы задолженности в материалы дела не предоставила.

Между тем, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Доводы ФИО1 относительно того, что она не уверена в подлинности подписи, выполненной от ее имени в кредитном договоре не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт получения кредитной карты равно как и денежных средств по кредитной карте в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался. Достоверных и достаточных доказательств того, что подпись в представленных АО «АЛЬФА-БАНК» документах выполнена иным лицом от имени ФИО1 суду не предоставлено. От назначения судебной почерковедческой экспертизы относительно подлинности ее подписи последняя отказалась.

Факт несогласия с подлинностью подписей в документах о кредитовании, с размером задолженности по кредиту в отсутствие каких-либо письменных доказательств со стороны заемщика сам по себе не является основанием для освобождения последней от исполнения обязанности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 302 рублей 02 копеек, из которых: 143 573 рубля 79 копеек – основной долг; 13 728 рублей 23 копейки – начисленные проценты.

Разрешая требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки в размере 15 092 рублей 83 копейки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 8.1-8.4 Общих условий в случае нарушения должником обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В результате просрочки ответчику была начислена неустойка в размере 56 189 рублей 68 копеек.

По правилам, установленным п. 1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки и штрафов в размере 7 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

Возражая относительно заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» требований, в обоснование встречного иска ФИО1 указывает, что положения заключенного между сторонами кредитного договора в части взимание комиссий, а также безакцепного списания денежных средств со счета противоречат положения действующего законодательства, являются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

ФИО1 в обоснование требований о признании недействительным условия кредитного договора в части установления права кредитора списывать без распоряжения заемщика соответствующие суммы со счета заемщика, открытого у кредитора, истец ссылался на нарушение требований ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что условия договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика в договоре согласованы сторонами, не противоречат закону, не ущемляет права истца как потребителя.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано в п. 6.5 Общих условий клиент предоставляет Банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленных Банком мемориальных ордеров или платежных требований списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств клиента перед Банком, в том числе в случае невыполнения и/или ненадлежащето выполнения вышеуказанных обязательств.

В случае неисполнения клиентом своих обязательств в установленные соглашением о кредитовании сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на счете кредитной карты, клиент предоставляет Банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленных Банком платежных документов списывать необходимые денежные средства: со счетов клиента открытых в Банке в валюте счета кредитной карты; со счетов клиента в валюте, отличной от валюты счета кредитной карты, открытых в Банке, и направлять денежные средства от имени и за счет клиента на конвертацию в валюту счета кредитной карты для последующего зачисления полученных от продажи денежных средств на счет кредитной карты и их списания в соответствии с настоящим пунктом.

В уведомлении об индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что со всеми условиями соглашения о кредитовании он ознакомлен и полностью согласен. Аргументы заемщика о нарушении Банком требований законодательства относительно безакцептного списания денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условия соглашения о кредитовании о безакцептном списании денежных средств полностью соответствуют положениям п. 2 ст. 854 ГК РФ.

Своей подписью в анкете–заявлении, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования ФИО1 подтвердила, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, содержащие в Общих условиях.

Указанное свидетельствует, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка на списание денежных средств с банковских счетов заемщика в счет погашения кредитных обязательств.

Согласно пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 года № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, пункт 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России 19.06.2012 года № 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку условие о списании денежных средств со счетов клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с заемщиков, о чем свидетельствует подпись ответчика, указанное условие не противоречит закону, соответственно, не нарушает права заемщика как потребителя.

Кроме того, ФИО1 указывает, что действия Банка по взиманию комиссий за выдачу наличных денежных средств на общую сумму 45 147 рублей, комиссий за обслуживание карты в общей суме 7 448 рублей, комиссии за услугу «Альфа-чек» в сумме 1 298 рублей, а также комиссии за перевод валюты в размере 113 рублей 87 копеек являются незаконными, противоречат действующему законодательству и нарушают ее права как потребителя.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий, соглашение о кредитовании заключается посредством акцепта Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной и предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ОАО «Альфа-Банк» заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в редакции действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования, открыть счет, установить лимит кредитования.

Кроме того, как следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита ОАО «Альфа-Банк», заемщик понимает и согласилась, что акцептом ее предложения об открытии счета кредитной карты является открытие ей счета кредитной карты банком, соглашение о кредитовании заключается в соответствии с Общими условиями по кредитной карте, при этом подтвердила, что вся информация изложенная в анкете, является полной, с индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, указанными в предложении, с Тарифами, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитовании счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» она ознакомлена и согласна. Тарифы, Общие условия выдачи кредитной карты получила, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Как следует из выписки по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны суммы комиссий за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН ОАО «Альфа-Банк», банков-партнеров, суммы комиссий за услугу «Альфа-чек», а также комиссия за обслуживание карты согласно Тарифам Банка, комиссия за перевод денежных средств с использованием расчетной карты, выпущенной к текущему счету клиента на счет карты.

Как следует из п. 3.2. Общих условий с использованием кредитной карты возможно проведение следующих операций за счет предоставляемого кредита:

- перевод денежных средств со счета кредитной карты;

- безналичная оплата товаров и услуг в ТСП;

- безналичная оплата жилищно-коммунальных услуг и иных видов услуг;

- безналичная оплата услуг по проходу (проезду) с использованием транспортного приложения по кредитной карте;

- безналичная оплата товаров, работ, услуг, в сети Интернет с использованием Виртуальной карты выпущенной к счету кредитной карты на имя клиента в соответствии с договором;

- получение наличных денежных средств со счета в пунктах выдачи наличных, в экспресс кассах, в банкоматах Банка и сторонних банков.

При получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах Банка и сторонних банков в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных.

Анализ приведенных выше положений, а также совершенных ФИО1 операций по счету кредитной карты за спорный период позволяет прийти к выводу, что заемщиком фактически проводились операции, предусмотренные п.п. 2.4, 3.2 Общих условий, производилось снятие/внесение наличных денежных средств с кредитной карты, а также перевод денежных средств с использованием расчетной карты выпущенной к текущему счету клиента на счет карты.

При таких обстоятельствах, взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств, а также комиссии за перевод денежных средств с использованием расчетной карты, выпущенной к текущему счету клиента на счет карты является законным, при этом операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством использования механизма определенной платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

Кроме того, суд учитывает, что комиссия за выдачу наличных денежных средств взимается Банком за оказание клиенту самостоятельной услуги в рамках обслуживания счета, которая не относится к плате за пользование кредитом и является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно.

Вместе с тем, использование кредитной карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, в связи с чем, заемщик имела возможность оформить кредит наличными без использования банковской карты и взимания дополнительных комиссий.

Кроме того, ФИО1 просит признать условие кредитного договора в части взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» недействительным.

В соответствие с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» услуга «Альфа-Чек» может быть подключена посредством: на основании заявления клиента на подключение услуги «Альфа-Чек», поданного в отделение Банка; на основании устного волеизъявления клиента, поданного в телефонный центр «Альфа-Консультант» в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора; на основании анкеты клиента; на основании электронного заявления клиента, поданного в интернет банке «Альфа-Клик»; на основании электронного заявления клиента, поданного посредством экспресскассы и банкомата Банка.

Услуга «Альфа-Чек» оплачивается клиентом в соответствии с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому оповещение «Альфа-Чек» составляет 59 рублей ежемесячно, начиная со второго месяца после регистрации заявки.

В анкете-заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАHК» и обязалась выполнять условия указанного договора, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что указанные условия кредитного договоры были ей навязаны судом во внимание не принимаются.

Кроме того суд отмечает, что п. 1.8.2.1 Тарифов ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Договор КБО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 6 250 рублей, что также подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

В указанной связи, плата за обслуживание кредитной карты была оговорена сторонами и соответствует Общим условиям предоставления кредита, а также фактическим обстоятельствам дела с учетом возмездного характера спорных правоотношений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора с банком, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях о взимании спорных комиссий, принимая во внимание, что комиссия за обслуживание счета карты является вознаграждением Банка за оказание самостоятельной банковской услуги – обслуживание счета кредитной карты во исполнение письменных распоряжений истца об осуществлении с него внешних расчетных операций, то указанные условия договора не могут быть признаны ущемляющими права потребителя, не противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Учитывая, что факт нарушений прав ФИО1 как потребителя действиями банка в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, то правовых оснований для признания положений кредитного договора в части взимания комиссий за выдачу наличных денежных средств на общую сумму 45 147 рублей, комиссий за обслуживание карты в общей суме 7 448 рублей, комиссий за услугу «Альфа-чек» в сумме 1 298 рублей, а также комиссии за перевод валюты в размере 113 рублей 87 копеек со взысканием удержанных Банком сумм комиссий у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании положений кредитного договора в части списания со счета заемщика денежных средств в безакцептном порядке, взимания комиссий за выдачу наличных денежных средств, комиссий за обслуживание карты, комиссии за услугу «Альфа-чек», а также комиссии за перевод валюты ФИО1 было отказано, производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Представителем АО «АЛЬФА-БАНК» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения ФИО1 первой операции по счету - ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности для подачи встречного искового заявления в суд ФИО1 пропущен, оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 302 рублей 02 копеек, из которых: 143 573 рубля 79 копеек – основной долг; 13 728 рублей 23 копейки – начисленные проценты; 7 000 рублей – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.