Решение № 2-223/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Куршиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет неисполненного обязательства 83 000 руб. и 2 690 руб. - в счет компенсации затрат по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал на то, что по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 квартиру №, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: <адрес>.

По условиям договора срок его действия продлевается ежегодно при отсутствии уведомления о его расторжении.

ФИО2 взяла на себя обязательства уплачивать коммунальные расходы.

После получения информации о наличии долгов по коммунальным платежам в адрес ФИО2 было направлено предложение о незамедлительном погашении задолженности. Во исполнение предъявленного к ней требования ответчик написала расписку, в которой обязалась погасить задолженность в сумме 83 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако свои обязательства она не исполнила.

Определением Бийского городского суда от 28.12.2016 гражданское дело было передано по подсудности в Заринский районный суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 119-20), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации ( л.д. 100) и по адресу, указанному истцом

(л.д. 124), в судебное заседание не явилась. Повестки вернулись с отметками об отсутствии адресата и об истечении срока хранения.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч.1 ст. 699 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ст. 695 ГК РФ предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства заключения договора безвозмездного найма, срока действия данного договора, доказательства передачи квартиры в пользование ответчику.

В подтверждение заключения между сторонами договора истец ФИО1 предоставил суду договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он предоставляет нанимателю ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру во временное владение и пользование для проживание в ней. Адрес квартиры в договоре указан как : «<адрес>» ( л.д. 5).

Вместе с тем согласно представленному в суд свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец

ФИО1 владеет на праве собственности только 1/2 долей в вышеуказанной квартире.

Собственник второй половины квартиры ФИО3, опрошенная в судебном заседании Бийского городского суда, поясняла, что она не знала о том, что в квартире кто-то проживает. Узнала только когда у мужа стали списывать с пенсии задолженность ( л.д. 97). А из ведомости начисления и поступивших оплат по данной квартире ( л.д. 25-32)_ следует, что в ней проживают 2 человека и, соответственно, коммунальные платежи были рассчитаны на 2 человек. При этом договором найма не определено в какой доле к ответчику перешло право пользования и, следовательно, в какой именно доле она взяла на себя обязательства по оплате коммунальных платежей.

Более того, на предложение суда предоставить подробный письменный расчет с указанием каждой коммунальной услуги за каждый месяц периода, о котором просит истец ( л.д. 104), такой расчет суду не был предоставлен. Опрошенный в судебном заседании Бийского городского суда 28.12.2016 ФИО1 пояснял, что сначала

ФИО2 исправно оплачивала все коммунальные платежи, затем при возникновении задолженности коммунальные платежи за ФИО2 оплатили ее родители, а затем вновь возникла задолженность. С какого периода наниматель перестала вносить коммунальные платежи, он пояснить не может. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик оплатила частично коммунальные платежи в 2014 году, а в 2015 году образовалась задолженность ( л.д. 96,оборот-97). При таких обстоятельствах, в отсутствие подробного расчета задолженности, с указанием какие конкретно суммы по уплате коммунальных платежей и когда внесла ответчик, а какие были взысканы с истца, невозможно определить в денежном выражении ту долю коммунальных расходов, которую наниматель обязана уплатить за пользование принадлежащей истцу 1/2 долей.

ФИО1 также не предоставил суду и доказательства передачи квартиры в пользование ответчику и периода пользования ФИО2 данной квартирой, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ему предлагалось предоставить такие доказательства суду ( л.д. 104) Вместе с тем, согласно п. 2.4 предоставленного договора найма от 01.01.2012 наймодатель обязан передать нанимателю квартиру и находящуюся в ней мебель в пригодном для пользования состоянии в течение 3-х дней после заключения настоящего договора ( л.д. 5). Акт передачи квартиры или иных доказательств, подтверждающих передачу квартиры в пользование ответчика, суду не было предоставлено.

По условиям договора найма жилого помещения от 01.01.2012 договор заключен на 11 месяцев ( п. 5.1). В п. 4.2 договора указано право наймодателя расторгнуть договор в любое время, уведомив об этом нанимателя не менее чем за 30 дней до расторжения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 1 месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях и на такой же срок ( п. 5.2). Вместе с тем, п. 2.4 договора предусмотрена обязанность наймодателя не позднее чем за один месяц до истечения срока настоящего договора предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях или предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года квартиру в наем.

Истцом не предоставлены доказательства выполнения им обязанности наймодателя делать предложения нанимателю о продлении договора найма на тех же условиях ( при условии если наймодатель решил его продлить), и тем самым не предоставлены доказательства действия данного договора по истечению 11 месяцев с даты его составления. А из пояснений истца в Бийском городском суде можно сделать вывод, что ему не известно проживает ли в квартире наниматель, а если не проживает - то с какого периода времени.

В подтверждение наличия задолженности у ФИО2 по коммунальным платежам истцом предоставлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ ( копия на л.д. 8) следующего содержания: «Я, ФИО2 обещаю возместить нанесенный ущерб за проживание по адресу <адрес> принадлежащей ФИО1 Задолженность в сумме 83 000 руб. погашаю в течение 1 месяца октября». Вместе с тем текст расписки не подтверждает признание ФИО2 долга по коммунальным платежам, не содержит указаний на период возникновение долга. Более того, из текста расписки не ясно кому конкретно ФИО2 обещает возместить ущерб за проживание в квартире и в результате чего возник данный ущерб.

В расписке имеется подпись свидетеля К. Данный свидетель была опрошена Бийским городским судом, где дала пояснения, что раньше она ответчика ФИО2 не видела, но та при ней писала расписку. О том, что это ФИО2 пишет расписку, ей заявил истец. И о том, что расписка написана в связи с неуплатой за квартиру, ей тоже истец сказал ( л.д. 97).

Как указано в ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении заявленных требований, а именно факты: передачи ФИО2 квартиры; достижения согласия сторонами договора найма относительно оплаты за пользование квартирой; период действия договора найма; размер неосновательно сбереженной ответчиком денежной суммы в связи с неуплатой коммунальных платежей за пользование квартирой, что является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судреши л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 03 марта 2017 года.

Судья Чубукова Л.М.

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2017