Решение № 2А-523/2019 2А-523/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-523/2019

Дело № 2а-523/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

с участием представителя административного истца - ОМВД России по Островскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от ***.2019 года сроком действия до ***.2019 года,

помощника Островского межрайонного прокурора Блохиной Э.С.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника полиции ОМВД России по Островскому району Псковской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административно поднадзорного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Островскому району Псковской области обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что *** 2016 года решением Псковского районного суда Псковской области в отношении ФИО2 сроком на 8 лет установлен административный надзор с установлением в соответствии с Федеральным законом административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на посещение мест массовых мероприятий и участие в них.

*** 2017 года в ОМВД России по Островскому району в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора №№, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (<данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца в период с 10.00 до 12.00), с которым ФИО2 ознакомлен под подпись, а также ему вручено предупреждение о недопущении совершения преступлений или административных правонарушений, недопущения нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, разъяснена ответственность за совершение указанных деяний. Истец указывает, что ФИО2, являясь административно поднадзорным лицом, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался в 2019 году к административной ответственности: ***.2019 года составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого подвергнут наказанию в виде предупреждения; ***.2019 года составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, а также оказания индивидуально профилактического воздействия, административный истец просит установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие по причине нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>, допущенные им нарушения ограничений по административному надзору не отрицал, против установления в отношении него дополнительного ограничения, заявленного административным истцом, не возражал.

На основании ч. 5 ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Блохиной Э.С., полагавшей необходимым, с учетом характера совершенных административных правонарушений, в целях индивидуально профилактического воздействия на ФИО2 дополнить ранее установленные административно поднадзорному ФИО2 ограничения дополнительным ограничением, заявленным в административном исковом заявлении, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 решением Псковского районного суда от *** 2016 года сроком на 8 лет установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них.

*** 2017 года ФИО2 поставлен в ОМВД России по Островскому району на административный учет как поднадзорное лицо, ему установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по Островскому району <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца в период с 10.00 до 12.00. С графиком прибытия на регистрацию ФИО2 ознакомлен под подпись ***.2017 года. Одновременно ему вручено предупреждение о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, недопущения нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, разъяснена ответственность за совершение указанных деяний.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 в течение 2019 года 2 раза привлекался к административной ответственности: ***.2019 года по ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ, ***.2019 года – по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. Наказание, назначенное за совершенное административное правонарушение, в виде административного штрафа, ФИО2 не исполнено, штраф не оплачен.

Как видно из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Островскому району М.Б.В., ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также то, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, срок которого в настоящее время не истек, исходя из данных о личности, образе жизни и поведении ФИО2, который на протяжении 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение возложенных на него как административно поднадзорное лицо ограничений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, полагая необходимым в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, дополнить ранее установленные решением суда в отношении ФИО2 ограничения запретом посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в розлив, поскольку склонность поднадзорного к употреблению спиртных напитков отмечается административным истцом и не оспаривается самим поднадзорным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника полиции ОМВД России по Островскому району Псковской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административно поднадзорного ФИО2 удовлетворить.

В отношении поднадзорного ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., в рамках установленного административного надзора установить дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в розлив.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленного судом административного ограничения или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом *** 2019 года.

Судья Островского городского суда Т.Г. Минчугина