Решение № 2А-786/2024 2А-786/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-786/2024

Дело № 2а-786/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3 о признании бездействий незаконными,

установил:

Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» (далее - АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 о признании бездействия незаконным, указав, что в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа по делу 2№ <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем 7, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании с 8 задолженности в пользу административного истца в размере 14 535 руб., однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Не проверено имущественное положение по адресу проживания должника. Денежные средства по исполнительному производству № <номер>-ИП в пользу взыскателя не поступают. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 9, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 9, представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3, заинтересованное лицо 10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 7 на основании исполнительного документа 2-1266/2021-44 от <дата>, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании денежных средств с 8 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в размере 14 535 руб. 00 коп.

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие запросы: в Росреестр в банки (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника, имуществе-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица запрос о регистрации в ФМС.. Указанные запросы осуществлены в период с <дата> по <дата> (запросы повторно), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство объединено по должнику с иными исполнительными производствами.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 по ранее возбужденному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «Смоленское по племенной работе».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при начислении долга в рублях; <дата> и 15.09.2023постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства взыскание задолженности с должника не осуществлено, остаток долга по состоянию на <дата> составляет 14 535 руб.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку принятие решений о видах, последовательности исполнительных действий, привлечении к административной ответственности, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, оснований считать, что не совершение судебным приставом действий, изложенных в административном иске, является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, у суда не имеется.

Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно осуществлены запросы для установления наличия у должника недвижимого и движимого (транспортных средств) имущества, наличие денежных средств на счетах, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствую о том, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение, а также наличие у должника транспортных средств и специального права (водительского удостоверения) управления транспортными средствами, недвижимого имущества, счета в банке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по рассматриваемому исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Изложенное выше, в совокупности свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что с <дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области назначена 4,

В соответствии со ст. 10 Закон об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, в то числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом установленного выше, приведенных норм права, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>.

Также суд отмечает, что исполнительное производство не окончено, соответственно судебный пристав продолжает выполнять свои обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3 о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение составлено 21.06.2024