Решение № 2-4494/2024 2-4494/2024~М-4125/2024 М-4125/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4494/2024

86RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 350 100 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti QX70/FX, гос.рег.номер Е069ОЕ 186, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia RIO, гос.рег.номер E466XO 186. Виновником указанного ДТП является ответчик. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 350 100 руб. Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 350 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 252 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания и регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Infiniti QX70/FX, гос.рег.номер Е069ОЕ 186, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia RIO, гос.рег.номер E466XO 186, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Infiniti QX70/FX, гос.рег.номер Е069ОЕ 186 осуществила выезд движения по полосе предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.3 разделения траектории противоположных направлений и совершила столкновение с автомобилем Kia RIO, гос.рег.номер E466XO 186, чем нарушила п.п. 13,9.1 (1) ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляла автомобилем Infiniti QX70/FX, гос.рег.номер Е069ОЕ 186, не имела при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого 1,10 мг/л мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляла транспортным средством Infiniti QX70/FX, гос.рег.номер Е069ОЕ 186 в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 3 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Транспортное средство Infiniti QX70/FX, гос.рег.номер Е069ОЕ 186, по состоянию на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в АО «ГСК Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал обстоятельства страхового случая: виновник выехал на встречную полосу.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

Данный случай признан страховым. Ущерб оценен в 350 100 руб., что подтверждается заключением эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшему ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 350 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца Infiniti QX70/FX, гос.рег.номер Е069ОЕ 186, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «ГСК «Югория» до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 нарушены требования п. 13,9.1 (1) ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ее действиях.

Тот факт, что столкновение с транспортным средством Kia RIO, совершила ФИО1 в состоянии опьянения, подтверждается административным материалом.

В акте осмотра транспортного средства ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Kia RIO установлены различные повреждения.

Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП, страховщик имеет право регресса к виновнику в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения – 350 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 252 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 350 100 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 252 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина