Решение № 2А-1049/2017 2А-1049/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-1049/2017

К делу 2а-1049/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 19 мая 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием административного ответчика – начальника Абинского районного отдела службы судебных приставов ФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Порт» к начальнику Абинского районного отдела службы судебных приставов ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий начальника Абинского районного отдела службы судебных приставов ФССП по Краснодарскому краю, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Порт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Абинского РОСП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа, признать незаконным постановление об окончании в рамках исполнительного производства №, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры в полном объеме по исполнению решения суда, обязать начальника Абинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, обязать начальника Абинского РОСП принять все меры по принудительному исполнению по исполнительному листу № в отношении должника А.Л.О. в пользу ООО «Порт» о взыскании суммы долга в размере 53 619,36 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Порт» к А.Л.О. с ответчика взыскано <данные изъяты>. На основании решения суда выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Краснодарскому краю направлялся запрос о ходе исполнительного производства, но ответ так не поступил в адрес заявителя. На исполнении в Абинском районном отделе службы судебных приставов в отношении должника находилось 11 исполнительных производств, из которых 9 исполнительных производств окончены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 2 исполнительных производства о взыскании страховых взносов с должника остались на исполнении. Исполнительные производства не были объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП по Краснодарскому краю было установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист в адрес ООО «Порт» отправлен не был, а также на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании страховых взносов с должника, соответственно должник является индивидуальным предпринимателем. Судебный пристав-исполнитель нарушил нормы п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в установленный срок. Несвоевременное направление постановления нарушает права взыскателя и, по его мнению, являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Предъявить исполнительный лист возможно только через 6 месяцев.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – А.Л.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик – начальник Абинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Д.М.В было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Получен положительный ответ из <данные изъяты> о наличии счета, в связи с чем вынесено и направлено путем электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства в кредитной организации, а именно <данные изъяты>. Денежные средства не поступали, в связи с тем, что счет нулевой. Отрицательные ответы поступили из таких кредитных организаций, как <данные изъяты>. Также получен отрицательный ответ из ОМВД России. Аналогичные ответы на направленные запросы были получены в рамках исполнительных производств, возбужденных в период ДД.ММ.ГГГГ. Согласно внутреннему распоряжению исполнение требований исполнительных документов в Абинском РОСП поставлено следующим образом: в отдельное производство выделены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу УПФР, ИФНС и Фонд социального страхования, т.е. находятся у одного судебного пристава-исполнителя, остальные исполнительные производства распределяются по территориальности. Судебным приставом- исполнителем Ч.С.Б., у которой находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу УПФР, ИФНС и соцстрах в отношении должника А.Л.О. было принято процессуальное решение об окончании исполнительных производств, но в связи с программной ошибкой данное действие завершить не удалось, в сервис технической поддержки направлена заявка об устранении ошибки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении А.Л.О. окончено с актом о невозможности взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ обычной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Краснодарскому краю представителем по доверенности от ООО «Порт» направлено обращение в форме жалобы на Абинский РОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении А.Л.О., из которого видно, что взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим срок для обжалования действий либо бездействий истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, а также в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного иска может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из ч.5,8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суд доказательств следует, что о нарушенном праве (окончании исполнительного производства) ООО «Порт» узнало 07.03.2017г., что следует из жалобы, поданной в порядке подчиненности в УФССП по Краснодарскому краю. Несмотря на то, что в административном исковом заявлении ООО «Порт» указывает о том, что о дате окончания исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ доказательств этому не представлено, напротив данный довод опровергается представленной копией жалобы, направленной в УФССП по Краснодарскому краю. Суд относится критически к доводам административного истца в части даты когда ему стало известно о нарушенном праве, поскольку из указанного следует, что административный истец в разных обращениях указывает ту дату, которая ему выгодна на момент обращения в соответствующий орган, а не ту фактически которая нашла подтверждение в судебном заседании.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не исключает возможность обращения за судебной защитой и не заменяет судебный порядок оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с этим не является уважительной причиной пропуска данного процессуального срока.

Процессуальным законодательством не предусмотрено прерывание течения срока или иное исчисление срока в случае обращения с заявление или жалобой во внесудебном порядке в порядке подчиненности. ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит таких исключений.

Пунктом 2 части 2 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящий статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящий статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

На основании ч.1 ст.61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

То обстоятельство, что представитель административного истца первоначально подала иск без приложения к нему диплома о высшем юридическом образовании и после возвращения иска вновь обратилась с иском, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для оспаривания действий судебного пристава.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 г., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ООО «Порт» по адресу: <адрес>.

Ответ на обращение ООО «Порт», поступившее в Абинский РОСП из УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд отмечает, что по юридическому адресу административного истца г<адрес> корреспонденцию Общество не получает, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренный настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Порт» об обжаловании действий приставов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Порт» к начальнику Абинского районного отдела службы судебных приставов ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий начальнику Абинского районного отдела службы судебных приставов ФССП по Краснодарскому краю, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: