Приговор № 1-254/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-254/202056MS0120-01-2020-001632-94 №1-254/2020 Именем Российской Федерации г. Новотроицк 09 июля 2020 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А. при секретаре Бердниковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Приходько Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Константиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 12 января 2020 года около 11 часов утра в г.Новотроицке Оренбургской области в районе дома по <адрес> ФИО1 после того, как его в момент управления автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № остановил сотрудник полиции умышленно незаконно, используя с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами, предъявил сотруднику полиции заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сотрудником полиции было изъято как несоответствующее установленному образцу, изготовленному ФГУП Гознак, а изготовленное, согласно заключению эксперта №, электрографическим способом с применением устройства с цветным лазерным воспроизводящим узлом и цифровой обработкой сигнала. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно: в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которая в судебном заседании подтвердила добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Приходько Е.А., защитник Константинова Т.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке. С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель Приходько Е.А. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: предъявил сотруднику полиции заведомо подложное удостоверение, предоставляющее право управления автомобилем. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит в зарегистрированном браке, работает, характеризуется положительно, служил в армии, на учетах нарколога и психиатра не состоит. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, нет, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в области нарушения правил дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой категории тяжести, службу в армии, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств и способа приобретения заведомо поддельного удостоверения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, в соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ, полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства. Правовых оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.М.В. – подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой, не выезжать за пределы муниципального образования г.Новотроицка и не изменять место жительства и работы. Обязать ФИО1 являться регулярно один раз в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменений. Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: поддельное водительское удостоверение серии № № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий Ивлев П.А. . . Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Ивлев Павел Александрович (судья) (подробнее) |