Решение № 2-1835/2021 2-1835/2021~М-1466/2021 М-1466/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1835/2021

Дело № 2-1835/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежные средства в размере ..., судебных расходов на оплату госпошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между ОАО «Ак Барс» банк и истцом, ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств для приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору истцом единолично было выплачено ...., из них ... в счет погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору, .... - в счет оплаты коммунальных услуг. С учетом наличия в собственности истца и ответчика по 1/2 доле на указанную квартиру, считает, что за ответчиком числится задолженность в размере ...

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере ... на срок 240 месяцев под 12,5% годовых для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15-32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве собственности за каждым (л.д.33-34).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.11-14).

Из пояснений истца, содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика суммы по оплатам по кредиту и жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период совместное хозяйство с ответчиком не вели. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору истцом единолично было выплачено ...., из них .... в счет погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору, ... - в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. (л.д. 35-42)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явилась, сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представила, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: РТ, <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств.

По смыслу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, каковым в данном случае перед банком выступает истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то суд считает, что половина от суммы погашенной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (.... : 2) подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат также взысканию в пользу истца с ответчика и коммунальные услуги, оплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (.... : 2).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом с ответчика в пользу истца, то необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из размера исковых требований в размере 5653 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья