Решение № 2-2585/2020 2-2585/2020~М-2272/2020 М-2272/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2585/2020

Дело № 2-2585/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 сентября 2020 года гражданское дело № 2-2585/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Республиканская станция переливания крови» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ «Республиканская станция переливания крови» о признании незаконным приказа главного врача «Ухтинской станции переливания крови» - филиала ГУ «Республиканская станция переливания крови» (далее по тексту – «УСПК» - филиала ГУ «РСПК») от <...> г. № .... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконными приказов главного врача «Ухтинской станции переливания крови» - филиала ГУ «Республиканская станция переливания крови» (далее по тексту – «УСПК» - филиала ГУ «РСПК») от <...> г. № .... «О лишении премии» и от <...> г. № .... «О внесении изменений в Приказ от <...> г. № ....», взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование требований указав, что на основании трудового договора от <...> г. № .... работает в «УСПК» - филиале ГУ «РСПК» в должности ..... <...> г. работодателем был издан приказ № ...., согласно которому она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка. Основанием для привлечения истца к ответственности послужили результаты служебного расследования, проведенного в отношении ФИО1 в период с <...> г. по <...> г.. По результатам служебного расследования был составлен акт, в котором указано на нарушение истцом положений должностной инструкции, выразившееся в необеспечении своевременного оформления установленной документации по кадрам, в некачественном выполнении должностных обязанностей при ведении учета предоставления очередных отпусков работникам «УСПК» - филиала ГУ «РСПК», повлекшее неверный расчет при предоставлении причитающихся компенсаций за неиспользованный отпуск В.Л. при сокращении с должности ...., что повлекло обращение В.Л. в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В результате служебного расследования установлено, что при увольнении В.Л. <...> г. не было учтено .... дня отпуска за период с <...> г. по <...> г., положенных указанному сотруднику, что по мнению работодателя допущено по вине ФИО1 В соответствии с определением Ухтинского городского суда Республики Коми исковое заявление В.Л. принято к рассмотрению судом <...> г.. Данное определение суда поступило в адрес ГУ «РСПК» <...> г., в адрес «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» - <...> г.. В связи с объявлением дисциплинарного взыскания, приказом работодателя от <...> г. № .... «О лишении премии», с учетом внесенных в него изменений на основании приказа от <...> г. № ...., истец была лишена премии за <...> г.. С данными приказами истец не согласна, указывая, что ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности за переделами сроков, позволяющих применить дисциплинарное взыскание. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали, полагая, что работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО3, выступая в суде, исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания. Так, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (абзац 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (абзац 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (абзац 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (абзац 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (абзац 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абзац 6).

Следовательно, для применения дисциплинарного взыскания в отношении работника работодателем должны быть установлены факт неисполнения, ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, наличие вины в действиях работника; кроме того, необходимо соблюдение порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании трудового договора от <...> г. № .... (с последующими изменениями и дополнениями) ФИО1 с <...> г. по настоящее время работает в «Ухтинской станции переливания крови» - филиале ГУ «Республиканская станция переливания крови» в должности .....

Пунктом .... трудового договора предусмотрена обязанность ФИО1 лично добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим трудовым договором, должностной инструкцией.

Более детально должностные обязанности и функции истца закреплены в должностной инструкции .... «УСПК» - филиала ГУ «РСПК». Согласно п. .... одной из функций .... является обеспечение своевременного оформления установленной документации по кадрам. Пунктами .... и .... инструкции определено, что в обязанности .... входит, в том числе, осуществление своевременной подготовки документов для установления льгот и компенсаций; участие в составлении графика очередных отпусков работников филиала, осуществление контроля его соблюдения, ведение учета предоставления очередных отпусков работникам.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись <...> г..

Приказом главного врача «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» от <...> г. № .... «О привлечении к дисциплинарной ответственности .... общеучрежденческого немедицинского персонала «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» ФИО1» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом истец ознакомлена – <...> г. в ...., о чем свидетельствует её подпись.

Из оспариваемого приказа следует, что основанием для применения в отношении ФИО1 мер дисциплинарного взыскания явились результаты служебного расследования.

Как следует из приказа главного врача «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» от <...> г. № .... основанием для проведения служебного расследования в отношении .... «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» ФИО1 послужила служебная записка юрисконсульта ФИО3 (вх. от <...> г. № ....).

Согласно вышеуказанной служебной записке, юрисконсульт ФИО3 в связи с необходимостью подготовки отзыва на исковое заявление В.Л. обратилась к .... и .... «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» за контррасчетами по бывшему работнику «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» В.Л., которая до <...> г. состояла в должности .... и обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковыми требованиями о взыскании среднего заработка, излишне удержанных сумм, оплаты отпуска, выплат в связи с увольнением, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Из представленного специалистом по кадрам ФИО1 контррасчета компенсации за отпуск следовало, что за период с <...> г. по <...> г. В.Л. не было предоставлено .... дня отпуска. В связи с выявленным фактом просила провести служебное расследование для установления причин, повлекших нарушение прав В.Л.

На основании письма главного врача «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» от <...> г. № .... от ФИО1 были затребованы письменные объяснения по факту того, что за период работы в «УСПК» - филиале ГУ «РСПК» ФИО4 в должности .... по состоянию на <...> г. был допущен неверный расчет отпуска в календарных днях. Указанное письмо получено ФИО1 <...> г. в ...., о чем свидетельствует её подпись.

Согласно акту от <...> г. об отказе работника от предоставления объяснений ФИО1 отказалась давать письменные объяснения по данному факту.

<...> г. в .... ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным актом под подпись.

По результатам служебного расследования, проведенного в период с <...> г. по <...> г., был составлен акт о проведении служебного расследования, согласно которому комиссия пришла к выводу о нарушении .... ФИО1 п. п. .... должностной инструкции, что привело к неверному исчислению периода трудового года, соответственно периода, за который положены оплачиваемые отпуска, а также материальная компенсация за дни оплачиваемых отпусков, которые В.Л. не использовала. Исходя из представленной документации установлено, что за период работы .... ФИО1 в «УСПК» - филиале ГУ «РСПК» увольнение .... В.Л. проходило дважды (<...> г., <...> г.), т.е. в обоих случаях при увольнении .... обязана была оформить надлежащим образом личное дело работника В.Л., проверить в соответствии с имеющимися в личном деле, а также в текущих документах ...., заявлениями и приказами о периодах и количествах дней предоставляемых и использованных как оплачиваемых, так и без сохранения заработной платы, отпусков. В случае выявления каких-либо нарушений, .... надлежало оформить докладную записку на имя главного врача о выявленных ею нарушениях, допущенных при неверных расчетах количества предоставленных и использованных В.Л. дней отпуска, что .... сделано не было. Данные факты привели к тому, что В.Л. была излишне выплачена материальная компенсация по причине неверного исчисления дней отпуска, который В.Л. использовала во время работы за период с <...> г. по <...> г..

Вышеуказанное было расценено как нарушение ФИО1 дисциплины труда, ответчиком принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, о чем издан приказ от <...> г. № .....

В связи с объявлением дисциплинарного взыскания на основании приказа от <...> г. № ...., приказом главного врача «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» от <...> г. № .... с учетом внесенных в него изменений на основании приказа от <...> г. № ...., .... общеучрежденческого немедицинского персонала «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» ФИО1 лишена выплаты ежемесячной премии в размере ....% от базовой величины, установленной «Положением об оплате труда работников ГУ «РСПК», за <...> г..

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание условия трудового договора, должностной инструкции истца, локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как факт ненадлежащего исполнения истцом как .... «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» возложенных на нее трудовых обязанностей нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

Предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, проверяя доводы истца о нарушении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Для применения дисциплинарного взыскания в отношении работника необходимо соблюдение порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Согласно п. .... трудового договора от <...> г. № ...., заключенного с ФИО1, работник непосредственно подчиняется главному врачу «УСПК» - филиала ГУ «РСПК».

О совершении .... ФИО1 проступка по факту неверного расчета отпуска В.Л. в календарных днях по состоянию на <...> г. главному врачу «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» стало известно <...> г. из служебной записки юрисконсульта ФИО3 (вх. от <...> г. № ....).

Таким образом, со дня обнаружения проступка месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за данный проступок истекал соответственно <...> г., в то время как дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено <...> г..

Однако при этом, принимая во внимание положения абз. 4 ст. 193 ТК РФ, из которой следует, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, суд приходит к выводу, что за допущенное ФИО1 нарушение по неверному расчету компенсации за неиспользованные дни отпуска, произведенному на день прекращения трудового договора <...> г. с работником – .... «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» В.Л., у работодателя не имелось оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности, поскольку шестимесячный срок привлечения истца, исчисляемый со дня совершения данного проступка, истек <...> г..

Нарушение работодателем срока, установленного ст. 193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Таким образом, к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание (<...> г.) за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня совершения проступка, что неправомерно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения со стороны работодателя процедуры применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании оспариваемого приказа от <...> г. № .... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также принятых на основании него приказов от <...> г. № .... и № <...> г. о лишении премии незаконными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения премии в отсутствие дисциплинарного проступка, с нарушением установленного порядка привлечения к ответственности, доведения оспариваемого приказа до сведения широкого круга лиц, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, обратилась за юридической помощью в некоммерческую организацию Адвокатское бюро «Эгида» г. Ухты адвокатской палаты Республики Коми, оплатила его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается квитанцией от <...> г. .....

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, длительности судебного разбирательства с участием представителя (два судебных заседания: <...> г., <...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление искового заявления и возражения на отзыв ответчика, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы главного врача Ухтинской станции переливания крови - филиала Государственное учреждение «Республиканская станция переливания крови» от <...> г. № .... «О привлечении к дисциплинарной ответственности .... общеучрежденческого немедицинского персонала «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» ФИО1» в виде выговора и от <...> г. № ...., с учетом внесенных в него изменений приказом от <...> г. № ...., о лишении ФИО1 премии за <...> г..

Взыскать с Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.09.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-003993-60