Приговор № 1-557/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-557/2020

дело № 1-557/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Билане А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верченко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-557/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства разнорабочим на строительных объектах, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 06 ноября 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 июня 2020 года с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия заметны для окружающих, открыто похитил с торгового стеллажа принадлежащую АО «Тандер» бутылку виски «Джемесон» 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 311 рублей 69 копеек.

Открыто завладев указанным имуществом потерпевшего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 311 рублей 69 копеек.

Кроме того, ФИО1 15 июня 2020 года с 17 часов 51 минуты до 17 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия заметны для окружающих, открыто похитил с торгового стеллажа принадлежащие АО «Элемент-Трейд» колбасу «Салями Венская» Омский бекон, с/к, весом 300 грамм, стоимостью 161 рубль 55 копеек; сервелат «Классический» Омский бекон, в/к, весом 500 грамм, стоимостью 135 рублей 56 копеек; колбасу сырокопченую «Преображенская», в/у, весом 300 грамм, стоимостью 92 рубля 91 копейка, на общую сумму 390 рублей 02 копейки.

Открыто завладев указанным имуществом потерпевшего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 390 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представители потерпевших АО «Тандер» и АО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 194), защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АО «Тандер») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АО «Элемент-Трейд») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно (т. 1 л.д. 145, 158-167), в период отбывания условного осуждения допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что был письменно предупрежден об отмене условного осуждения (т. 1 л.д. 169), и вновь совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и его нежелании встать на путь исправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, но до 2007 года обращался к врачу-психотерапевту за консультацией и с 2016 года находится в сигнальной базе данных ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 151, 153, 154, 156); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 171); страдает тяжелыми хроническими заболеваниями; работает без официального трудоустройства; добровольно возместил АО «Тандер» и АО «Элемент-Трейд» ущерб, причиненный преступлениями; вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку с учетом личности ФИО1 более мягкое наказание не обеспечит достижения его целей.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием им реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, положений ст. 64 УК РФ и условного осуждения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности его действий, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, оценив фактические обстоятельства совершения ФИО1 двух умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока, общественную опасность его действий и личность подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору от 06 ноября 2019 года.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы в период условного осуждения по приговору от 06 ноября 2020 года за совершение преступлений средней тяжести и тяжких.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АО «Элемент-Трейд») в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 09 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева