Решение № 2-841/2025 2-841/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-841/2025

Дело №2-841/2025

УИД 53RS0003-01-2025-001346-56


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 12 ноября 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) в размере 66 990,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование требований, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 29 ноября 2017 г. заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <***>, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполняет их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 ноября 2017 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей заявку на заключение договора кредитной карты и предоставлении кредита по тарифному плану ТП 7.27 путем выпуска кредитной карты.

В заявлении указано о том, что клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте Банка tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и, подавая заявку, обязуется их соблюдать.

29 ноября 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» (после изменения наименования – АО «ТБанк») и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с условиями которого последней была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности – до 300 000 руб., установлена уплата процентов в следующем размере: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки при оплате минимального платежа 24,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых; минимальный платеж по карте - 600 рублей, не более 8% от задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор кредитной карты заключен в простой письменной форме, подписан ФИО1 собственноручной подписью; ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, ФИО1 подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также предоставила Банку оферту на заключение кредитного договора в виде заявления-анкеты.

Моментом заключения кредитного договора в соответствии с п. 2.4 УКБО, а также ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Согласно выписке по договору кредитной карты <***> от 29 ноября 2017 г., ФИО1 пользовалась кредитной картой, в том числе вносила ежемесячные минимальные платежи в счет уплаты задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 14 мая 2025 г. Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору <***>, образовавшейся по состоянию на 15 мая 2025 г., в размере 66 990,71 руб., подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 3 июня 2025 г. № 2-860/2025 с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору в размере 66 990,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи от 23 июня 2025 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 66 990,71 руб., из которых: 54 420,31 руб. – основной долг, 11 846,96 руб. – проценты, 723,44 руб. – комиссии и штрафы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 г.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов, иных плат (комиссии) и штрафов не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, а потому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <***> от 29 ноября 2017 г., образовавшуюся в период с 29 ноября 2017 г. по 13 мая 2025 г. в размере 66 990,71 руб., из них: 54 420,31 руб. – кредитная задолженность, 11 846,96 руб. – задолженность по процентам, 723,44 руб. – штрафы и иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 70 990,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 ноября 2025 г.

Судья А.А. Салихьянова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.