Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018~М-846/2018 М-846/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Дело № 2-1496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования и был предоставлен полис страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №.

В соответствии с полисом страхования страхователь выбрал вариант страхования №, т.е. была застрахована внутренняя отделка (страховая сумма 100.000 рублей), движимое имущество (страховая сумма 150000 руб.) и гражданская ответственность (страховая сумма 200000 руб.), объектом –страхования являлась квартира <адрес>. Страховая премия составляла 1390 руб.

В соответствии с условиями, дата заключения Полиса соответствует дате оплаты Полиса.

Страховая премия ФИО2 в размере 1390 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером. Договор страхования на основании Полиса действовал в течение 12 месяцев.

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошел страховой случай-пожар. В результате пожара погибла ФИО2

При этом, в результате пожара, существенно пострадала внутренняя отделка квартиры <адрес>, а точнее: внутренняя отделка квартиры пришла в полную негодность. Так в результате пожара была деформирована входная дверь, которая пришла в негодность и встала необходимость ее замены, кроме того, в силу сильного задымления всей квартиры, произошло окопчение всех стен, потолков, пришли в негодность линолеум (местами прогорел, частично деформировался из-за высокой температуры), межкомнатные двери, кроме того, от сильной температуры деформировалось пластиковое окно в зале и дверь на балкон, которые из-за деформации невозможно было открыть, а потому были выбиты стекла, так же частично пришла в негодность межкомнатная перегородка.

ФИО1 является наследником умершей ФИО2 и выгодоприобретателем по договору страхования.

Истцом на восстановление внутренней отделки квартиры в первоначальное состояние фактически было потрачено 129 100 руб.

Несмотря на передачу страховщику всех необходимых документов, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку в размере 38 739 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 066 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 90 402 руб. 71 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает на необоснованность заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы проверки № СУ СК России по Алтайскому краю СО по г. Бийск, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Согласно ч. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № в соответствии и с условиями, изложенными в Полисе – оферте № и Правил страхования имущественных рисков.

В соответствии с полисом страхования страхователь выбрал вариант страхования №, то есть была застрахована внутренняя отделка (страховая сумма 100 000 руб.), движимое имущество (страховая сумма 150000 руб.) и гражданская ответственность (страховая сумма 200000 руб.), объектом –страхования являлась <адрес>. Страховая премия составляла 1390 руб.

В соответствии с условиями, дата заключения Полиса соответствует дате оплаты Полиса.

Страховая премия ФИО2 в размере 1390 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером. Договор страхования вступил в силу с 00 часов одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует в течение 12 месяцев. Дата заключения Полиса соответствует дате оплаты Полиса.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошел страховой случай-пожар.

В результате пожара погибла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО2

При этом, в результате пожара, было повреждено движимое имущество и внутренняя отделка квартиры.

Согласно акту о пожаре (загорании) ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошел пожар, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ТО НД №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю указанный материал передан по подследственности в СУ СК России по Алтайскому краю СО по г. Бийск.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Алтайскому краю, установить очаг пожара в квартире <адрес> не представляется возможным, установить время возникновения пожара и продолжительность горения, причину возникновения пожара, установить наличие признаков поджога не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Алтайскому краю СО по г. Бийск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО2, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание, что предметом страхования заключенного сторонами договора является внутренняя отделка жилого помещения, договором предусмотрен с такой страховой случай как пожар, наличие признаков поджога экспертами не установлено, суд приходит к выводу о том, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай (пожар) является страховым, следовательно, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является незаконным, так как не выявлено основания для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве собственности на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО1 Информацией о наличии иных наследников нотариус не располагает. В состав наследственного имущества входит <адрес>. Информацией о наличии иного наследственного имущества нотариус не располагает, что подтверждается копией материалов наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии, в котором указал, что в результате пожара выгорела указанная квартира, а именно: сгорел линолеум, испорчены пластиковые окна, электрическая проводка, натяжные потолки, обои, входная дверь, межкомнатные двери (3 шт.), сгорела вся мебель (непригодна), холодильник, стиральная машина, телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления дополнительных документов.

Согласно акту осмотра ОАО «Альфа Страхования» от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры <адрес>, установлено, что на момент осмотра повреждения не выявлены, во всей квартире произведен ремонт, следы пожара устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о выплате страховой суммы по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» в адрес ФИО1 направлен ответ на его заявление о необходимости предоставления дополнительных документов по факту пожара.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно материалам дела, в том числе акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ в результате заявленного события повреждения застрахованного имущества не установлены. Так как заявленные повреждения устранены и определить размер ущерба не представляется возможным, обязательства Страхователем по договору не выполнены.

Определение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО СФ «РусЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) элементов внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет: стены: 40102 руб., полы 17017 руб., потолок 28162 руб., оконные проемы 11904 руб., дверные проемы 15500 руб., всего – 112685 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, на основании выводов судебной экспертизы, суд установил, что сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 112 685 руб. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Альфа Страхование» надлежит взыскать в пользу истца ФИО5 страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 38 739 руб., суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Исходя из вышеизложенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Таким образом, размер неустойки в день составляет 41,7 руб. (из расчета: 1390 руб. х 3%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1390 руб. (в пределах размера страхового возмещения).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно частью 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата мотивированного отказа в выплате страхового возмещения), и на ДД.ММ.ГГГГ они составят 4924 руб. 65 коп. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере у суда не имеется.

Суд также находит обоснованным в части требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 657 руб. 32 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к определенной судом ко взысканию сумме штрафа в судебном заседании не установлено, поскольку данный размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление директора ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2018 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт», расходы возложены на АО «Альфа Страхование».

Согласно заявлению директора ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт», стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 16172 руб., оплата до настоящего времени не произведена.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, следовательно, с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16172 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Бийск, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3626 руб. 29 коп. (по требованиям имущественного характера 3326 руб. 29 коп., и по требованиям неимущественного характера- 300 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 100 000 руб., неустойку в размере 1390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4924 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55 657 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 16 172 руб.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3626 руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина