Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017 ~ М-1920/2017 М-1920/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Дело №2-2163/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 589 293,22 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых (п.п. 1-4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (Правила предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит») и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 589 293,22 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 563 557,28 рублей, из которых: 459 944,86 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 91 437,27 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 926,49 рублей - сумма задолженности по неустойке на основной долг; 10 248,66 рублей - сумма задолженности по неустойке на проценты.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 552 599,65 рублей, из которых: 459 944,86 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 91 437,27 рублей - сумма задолженности по процентам; 192,65 рублей - сумма задолженности по неустойке на основной долг; 1 024,87 рублей - сумма задолженности по неустойке на проценты.

На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 599,65 рублей, из которых: 459 944,86 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 91 437,27 рублей - сумма задолженности по процентам; 192,65 рублей - сумма задолженности по неустойке на основной долг; 1 024,87 рублей - сумма задолженности по неустойке на проценты, также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 726,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому, просит суд рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности неявки суду не представил.

Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.п.1-4 кредитного договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 589 293,22 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых.

Согласно передаточного акта и устава Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 589 293,22 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 563 557,28 рублей, из которых: 459 944,86 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 91 437,27 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 926,49 рублей - сумма задолженности по неустойке на основной долг; 10 248,66 рублей - сумма задолженности по неустойке на проценты.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 552 599,65 рублей, из которых: 459 944,86 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 91 437,27 рублей - сумма задолженности по процентам; 192,65 рублей - сумма задолженности по неустойке на основной долг; 1 024,87 рублей - сумма задолженности по неустойке на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные «Банк ВТБ (ПАО)» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 599,65 рублей, из которых:

- 459 944,86 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 91 437,27 рублей - сумма задолженности по процентам;

- 192,65 рублей - сумма задолженности по неустойке на основной долг;

- 1 024,87 рублей - сумма задолженности по неустойке на проценты,

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 726,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья Е.В. Гладских