Решение № 2А-1111/2024 2А-1111/2024~М-910/2024 М-910/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-1111/2024

Дело № 2а-1111/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при помощнике судьи Малининой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Лиманского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Лиманского района» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, указав, что прокуратурой <адрес> в результате проведенной проверки установлено, что на <адрес> отсутствует освещение на пешеходном переходе, отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а так же влияет на безопасность дорожного движения, в том числе, создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, и как следствие угрозу жизни и здоровью неопределённого круга участников дорожного движения.. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого администрация МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» сообщило, что на выполнение данного требования необходимо доведение лимитов в бюджетную смету учреждения. Кроме того доведение дополнительных лимитов и уточнение бюджета проводиться в ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащей работе МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» на данном направлении и являются недопустимыми. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>», выразившееся в не принятии мер по организации освещения по <адрес> на пешеходном переходе незаконным. Обязать МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению нарушений законодательства путем организации освещения в <адрес> на пешеходном переходе.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 ГПК РФ, ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу п. 19 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля над их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Требования по организации дорожного освещения закреплены в СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95 (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N777/пр), СН 541-82 «Инструкция по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденных приказом Госгражданстроя ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», утвержденными приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6.9.1, 6.9.2 ФИО5 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. Включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ФИО5 52766.

Также требование по электрическому освещению регулируются ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГг. №-ст.

Согласно п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м., а также на пешеходных переходах в разных уровнях с проезжей частью.

Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также влияет на безопасность дорожного движения, в том числе создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следует, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.

Согласно п. 1.4-1.5 методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству улиц и дорог. Элементами благоустройства являются, в том числе система наружного освещения (в том числе утилитарное наружное освещение, архитектурно-художественное освещение, праздничное освещение (иллюминация), элементы освещения (в том числе источники света, осветительные приборы и установки наружного освещения всех видов, включая уличные, архитектурные, рекламные, витринные, опоры освещения, тросы, кронштейны, включая оборудование для управления наружным освещением).

Как установлено судом, прокуратурой <адрес> в результате проведенной проверки установлено, что на <адрес> отсутствует освещение на пешеходном переходе, отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а так же влияет на безопасность дорожного движения, в том числе, создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, и как следствие угрозу жизни и здоровью неопределённого круга участников дорожного движения..

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого администрация МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» сообщило, что на выполнение данного требования необходимо доведение лимитов в бюджетную смету учреждения. Кроме того доведение дополнительных лимитов и уточнение бюджета проводиться в ДД.ММ.ГГГГ

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащей работе МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» на данном направлении и являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» о признании бездействие к проведению паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать бездействие МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>», выразившееся в не принятии мер по организации освещения по <адрес>. <адрес>, <адрес> на пешеходном переходе незаконным.

Обязать МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» принять меры к устранению нарушений законодательства путем организации освещения на <адрес><адрес>, <адрес> на пешеходном переходе в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: