Постановление № 1-396/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-396/2018

Копия

Дело (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 октября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5

защитников адвоката Карасевой Е.Л., представившей ордер № 51052 от 15.09.2018 года и удостоверение № 1583,

адвоката Казакова А.М., представившего ордер № 50986 от 12.09.2018, удостоверение № 2277,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца

(данные обезличены)

ФИО5, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемых в совершении в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что в период времени с 21 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 03 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно с ФИО4, находились в квартире у ФИО4 по адресу: (адрес обезличен), где совместно распивали спиртные напитки. С целью приобрести еще спиртных напитков у ФИО5 и ФИО4 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. После чего, ФИО5 и ФИО4, направились на улицу с целью поиска имущества, которое можно тайно похитить и продать. Проходя мимо (адрес обезличен), ФИО5 и ФИО4 увидели, что калитка указанного дома приоткрыта, после чего, у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. После чего, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны были вместе незаконно проникнуть на территорию (адрес обезличен), откуда совместно тайно похитить имущество.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 21 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 03 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, прошли на территорию (адрес обезличен), где увидели приставленные к дому строительные леса в количестве 3 штук, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые решили тайно похитить. После чего, ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли в указанный период времени, взял строительные леса в количестве 1 штуки, а ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, взял строительные леса в количестве 2 штук, которые отнесли в квартиру ФИО4 по адресу: (адрес обезличен), тем самым тайно похитили строительные леса в количестве 3 штук, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО4 вернулись на территорию (адрес обезличен), где увидели, что в нежилом помещении, пристроенном к вышеуказанному дому, не заперта дверь, после чего, ФИО5 совместно с ФИО4 через незапертую дверь, в период времени с 21 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 03 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), незаконно проникли в нежилое помещение, где ФИО5 совместно с ФИО4 совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно болгарку стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр марки «(данные обезличены)» стоимостью 3500 рублей, погружной насос марки «(данные обезличены) 7500 стоимостью 3500 рублей, 5 ломов и различный мелкий металл, стоимостью 400 рублей.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 03 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникнув через незапертую входную дверь нежилого помещения, пристроенного к (адрес обезличен), тайно похитили имущество Потерпевший №2 на сумму 2000 рублей, а также тайно похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 10400 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО5 и ФИО4, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В действиях ФИО4 и ФИО5 усматриваются признаки двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили заявления, в которых они ходатайствовали перед судом о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последний возместил им полностью материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, никаких претензий они к ФИО4 не имеют.

Потерпевшим разъяснено и понятно, что повторное обращение с просьбой о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по этому же обвинению недопустимо.

В настоящем судебном заседании подсудимым ФИО4 и его защитником поддержано заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимым впервые совершены преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшими, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют.

Подсудимому ФИО4 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства и выслушав мнение сторон, не возражавших против прекращения дела, считаю, ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подсудимого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенные ФИО4 преступления относятся к категории средней тяжести, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимый ФИО4 и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 примирились, ФИО4 загладил перед потерпевшими причиненный вред, никаких претензий материального и иного характера к ФИО4 потерпевшие не имеют, добровольность заявления последних, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.