Решение № 2-120/2018 2-120/2018 (2-1891/2017;) ~ М-1718/2017 2-1891/2017 М-1718/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-120/2018

2-120\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 03 мая 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора незаключённым, взыскании денежных средств, защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора незаключённым, взыскании денежных средств, защите прав потребителя. Требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года позвонила по объявлению в газете «Поиск-Инфо» в фирму по изготовлению пластиковых окон, балконов и лоджий, где указано, что скидку предоставляет фирма ООО «Альт», с намерением заключить договор на установку 2-х балконов с остеклением, установку 3-х окон и оформлением холодильного отделения под окном на кухне. ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал ФИО2, снял замеры, оговорили некоторые условия договора. ФИО2 сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 60.000 рублей, но договор будет оформлен позже. Истец оплатила ответчику ФИО2 предоплату в сумме 60.000 рублей, на что ей была выдана квитанция, на которой имелась печать ООО «Альт». Однако позднее выяснилось, что фирма ООО «Альт» была ликвидирована еще в 2011 году. Истцу установили балконы, окна, но у истца возникли претензии по качеству выполненных работ, однако исполнитель отсутствовал и предъявить их было не к кому. Просит признать договор о выполнении работ незаключенным, взыскать с ФИО2 сумму 60.000 рублей, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, взыскать с ФИО3 сумму 15.000 рублей, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление (л.д.68), в котором просит взыскать с ФИО1 за фактически проделанную работу сумму 124.200 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что работы выполнялись П-выми с целью упростить возможность заключения договора от имени юридического лица. О ликвидации ООО «Альт» было известно, в распоряжении ответчиков имелись печать и реквизиты организации. Работы полагает выполнены качественно, в связи с отказом заказчика их принять ответчик понёс убытки, которые просит взыскать по встречным исковым требованиям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату за окна 3 шт. и два балкона в сумме 60.000 рублей в компанию ООО «Альт» (л.д. 9).

Согласно договора по монтажу и отделке конструкций из ПВХ с предоставлением рассрочки платежа <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альт» в лице ФИО, именуемый исполнитель и ФИО1, именуемый заказчик заключили договор, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу и отделке конструкций из ПВХ системы VEKA- cnq32 и остеклить два балкона 4,5м и 2,6м с внутренней отделкой по адресу: <...>. Цена договора 199.200 рублей, оплачено сумма 60.000 рублей, остаток 132.200 рублей в рассрочку на 12 месяцев. Однако договор не подписан стороной заказчика (л.д. 13-14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2017 года ООО «Альт» с 16.09.2011 года прекратило свою юридическую деятельность (л.д. 17).

Ответчики заключали договор от имени не существующей организации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В материалах дела имеются газеты «Поиск-Инфо», в которых опубликованы объявления по оказанию услуг по остеклению балконов, лоджий от имени фирмы ООО «Альт» с указанием телефонов ответчиков. ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт размещения рекламных объявлений от имени организации.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре подряда могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких условий цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ на оконных блоках из ПВХ, установленных в помещениях квартиры по адресу: <...> при осмотре выявлены дефекты и недостатки строительно-технического характера, которые не соответствуют обязательным государственным стандартам. Действительная стоимость установленных оконных и балконных блоков и работ по их монтажу на период мая 2017 года составила 199.554 рубля (л.д. 144-222).

Из материалов дела, следует, что договор между истцом и ответчиками заключен не был, так как имеющийся в деле договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от имени ликвидированного юридического лица, не подписан ФИО1, в деле имеется только квитанция об уплате денежных средств за работу ответчику и расписка. Сторонами не согласованы условия о предмете договора, не оговорена цена договора, сроки завершения работ, гарантии качества, в связи с чем суд признаёт договор между сторонами незаключенным.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом ФИО2 в сумме 60.000 рублей и ФИО3 в сумме 15.000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 105-110). ФИО2 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, размер неустойки для ФИО2 должен определяться с ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (10-дневный срок удовлетворения требования).

Размер неустойки с ФИО2 за период с 03.11.2017 года по 26.04.2018 года (175 дней) составит: 60.000 рублей х 3% х 175 дней = 315.000 рублей.

Размер неустойки с ФИО3 за период с 07.11.2017 года по 26.04.2018 года (171 день) составит: 15.000 рублей х 3% х 171 день = 76.950 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общей цены суммы возмещения, которая составила для ФИО2 - 60.000 рублей, для ФИО4 – 15.000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права на полное возмещение причиненного ущерба были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей и 1.000 рублей соответственно.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Претензия потребителя не была удовлетворена, а иск признан судом обоснованным, размер штрафа составит для ФИО2 61.000 рублей (60.000 + 60.000 + 2.000 / 2), для ФИО3 15.500 рублей (15.000 + 15.000 + 1.000/2).

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей – представитель постоянно участвовал в судебных заседаниях, оказывал юридическую помощь при подготовке иска в соответствии с заключённым договором, указанная сумма расходов не является чрезмерной и соответствует сложности гражданского дела, принципам разумности и справедливости – по делу проводилась судебная экспертиза, уточнялись исковые требования. Пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма 8.000 рублей, с ФИО3 сумма – 2.000 рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности представителя в размере 1.500 рублей возмещению за счёт ответчиков не подлежат – доверенность выдана на неограниченный круг полномочий и отсутствуют доказательства необходимости указанных судебных расходов только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, предусмотренных договором, удовлетворению не подлежат, так как договор выполнения работ судом признан незаключенным. У истца не возникло на основе надлежащего соглашения с исполнителем работ какого-либо гражданско-правового обязательства. В связи с этим ФИО1 нельзя признать лицом, нарушившим договорные обязательства и возложить на неё ответственность за причинённые исполнителю работ убытки.

В связи с этим для суда не имеют правового значения для правильного разрешения спора выводы проведённой по ходатайству ответчика судебной экспертизы. Определение фактической стоимости товара и выполненных работ не имеет значения, поскольку указанные обстоятельства не были предметом надлежащего соглашения между сторонами в качестве существенных условий договора.

Имущество, переданное ответчиками при выполнении работ по несуществующему обязательству, не перешло в собственность заказчика, поскольку для этого не был заключён надлежащий договор сторон. Требований о возврате имущества суду при рассмотрении встречного иска заявлено не было, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаключённым договор выполнения работ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 60.000 рублей, неустойку 60.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 2.000 рублей, штраф 61.000 рублей, судебные расходы 8.000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 15.000 рублей, неустойку 15.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1.000 рублей, штраф 15.500 рублей, судебные расходы 2.000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 124.200 рублей, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Безгодков