Решение № 2-2832/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2832/2017

Дело № 2-2832/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. в счет стоимости экскаватора «VolvoEC210», договор купли-продажи которого в последствии так и не был заключен. Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств осталось без удовлетворения. Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика неосновательно полученные 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 945 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией договора задатка. Из содержания указанного документа следует, что указанные денежные средства были переданы в качестве предварительной оплаты экскаватора «VolvoEC210», принадлежащего супруге ответчика ФИО3

Договор купли-продажи экскаватора «VolvoEC210» между сторонами заключен не был, экскаватор истцу не передавался. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 известил ФИО2 о необходимости возврата указанных денежных средств. Указанное требование ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 350 000 руб. были получены им от истца в счет каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, собственником экскаватора «VolvoEC210» он не являлся.

Таким образом, законных оснований нахождения денежных средств истца у ответчика не установлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 700 рублей, всего взыскать 356 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1