Решение № 2-2949/2021 2-2949/2021~М-1693/2021 М-1693/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2949/2021

УИД 66RS0001-01-2021-001964-53

№ 2-2949/2021


Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 02.11.2020 о взыскании с должника ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных не полностью, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36 238 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управления Росреестра Свердловской области, ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 02.11.2020 о взыскании с должника ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных не полностью, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36 238 руб. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.11.2020, ответчик является собственником земельного участка, площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., <адрес>, кадастровый №.

В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест от 09.12.2020, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.11.2020.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества, доходов, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом были приняты не все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется движимое имущество – грузовое транспортное средство «2775-01», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 100 000 руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих, что указанное имущество является не ликвидным, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При этом, суд учитывает, что на спорном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, площадью 96 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, на основании договора купли – продажи от 11.12.2019, в котором на регистрационном учете состоят ответчик ФИО1, ФИО3

Таким образом, требуя обратить взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, истцом не учтено, что на нем располагается жилой дом, тогда как в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждения довод истца о невозможности исполнения судебного акта за счет вышеуказанного движимого имущества.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из акт о наложении ареста от 09.12.2020, судебным приставом – исполнителем определена стоимость спорного земельного участка в размере 500 000 руб., стоимость расположенного на нем жилого дома – 500 000 руб.

Принимая во внимание установленную стоимость спорного земельного участка, суд находит несоразмерным обращения взыскания на указанный земельный участок, с учетом размера задолженности ответчика по исполнительному производству №-ИП в размере 36 238 руб.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий