Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-608/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 16.06.2016 года в размере 543 548 руб. 88 коп., из которой сумма основанного долга – 480 650 руб. 02 коп., сумма процентов – 57 628 руб. 12 коп., неустойка – 5 270 руб. 74 коп. В обоснование иска указано, что 16 июня 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условий которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 500 000 руб., который последняя, в свою очередь, должна была возвращать до 16 июня 2021 года с ежемесячной выплатой процентов 21,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению, основной суммы долга, так по уплате процентов. В случае существенного нарушения договора Банк вправе потребовать его досрочного расторжения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, причины неявки ответчика суду не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ей судебного извещения заказной корреспонденцией по указанному ей в кредитном договоре адресу места жительства, при этом ответчик уклонилась от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается кредитным договором <номер> от 16 июня 2016 года.

Согласно данного договора ответчику действительно истец обязался предоставить кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп., который ответчик, в свою очередь, обязался возвращать ежемесячно с выплатой процентов в размере 21,5 % годовых в течение 60 месяцев. Кредитным договором также предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Факт предоставления кредита ответчику истцом подтверждается мемориальным ордером <номер> от 16.06.2016. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ей своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в виде неустойки, начисленных процентов и основанной суммы долга основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита относится к существенным нарушениям договора, поскольку причиненный данным неисполнением обязательств истцу ущерб, состоит в неполучении им рассчитанных при заключении договора процентов, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 14 635 руб. 49 коп., которая подлежит возмещению с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 8 635 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иски ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 16.06.2016 года в размере 543 548 рублей 88 копеек, из которой сумма основанного долга – 480 650 рублей 02 копейки, сумма процентов – 57 628 рубля 12 копеек, неустойка – 5 270 рубля 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 16.06.2016 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8 635 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

председательствующий Мамаев B.C.