Решение № 2-2518/2024 2-2518/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2518/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самара с исковым заявлением об установлении факта принадлежности документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка №. При обращении с заявлением о назначении пенсии в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, его рассмотрение было приостановлено, так как в указанной трудовой книжке его дата рождения указана как «ДД.ММ.ГГГГ», хотя согласно всех документов его дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил, установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержала.

Ответчик представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, явившегося свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, №, выдан Отделом внутренних дел Куйбышевского района г. Самара, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему оформлена трудовая книжка №, однако, в трудовой книжке ошибочно указана дата его рождения как «ДД.ММ.ГГГГ», что противоречит паспорту истца и другим правоустанавливающим документам ФИО1

Согласно страхового свидетельства №, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № дата рождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Однако, в связи с имеющимися противоречиями в его документах, ему было отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенные ошибки в указании даты рождения истца при выдаче трудовой книжки №, суд приходит к выводу, что принадлежность трудовой книжки истцу установлена.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо истцу для назначения страховой пенсии по старости.

Установить указанные обстоятельства иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным.

Таким образом, все требуемые законом условия для рассмотрения в судебном порядке заявления об установлении юридических фактов по делу имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.