Решение № 12-645/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-645/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

20 октября 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.8 ПДД РФ.

В жалобе указал, что он не согласен с вынесенным постановлением и просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить. Производство прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованные лица в судебном заседании просили обжалуемое постановление не отменять.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как 29 июня 2017 года в 18 часов 15 минут у <...> в г. Челябинске, нарушив п. 13.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу другому транспортному средству, которым управляла водитель ФИО6, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не согласился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Поскольку ФИО1 вину в нарушении ПДД РФ изначально не признавал, то инспектору полиции в своем постановлении необходимо было указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии вины заявителя и мотивы по которым он не принял во внимание его доводы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивировки, что является существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах дело требует возвращения должностному лицу, правомочному его рассмотреть для устранения недостатков.

Однако, на сегодняшний день сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по обстоятельствам от 29 июня 2017 года истекли, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: