Постановление № 1-147/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020

66RS0028-01-2020-000697-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 21 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Медведенко,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Саламбаевой,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Коврижных А.А.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

адвокатов А.Д. Преображенского, Добрынина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 10 апреля 2020 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома в квартире <адрес> предложил ФИО2 совершить хищение зерна, из склада, расположенного <адрес>, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях. ФИО2 согласился на предложение ФИО1, вступив с последним в преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли каждого в совершении преступления, то есть ФИО1 должен был проникнуть в помещение склада и совершить хищение зерна, а ФИО2 в это время должен был держать мешок, в который они намеревались складывать похищенное зерно.

Согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 тут же. в этот же период времени, подошли к складу, расположенному <адрес>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем. что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 при помощи рук, оторвали от стены склада, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, фрагмент шифера, затем ФИО1 незаконно проник в помещение склада, просунув руку внутрь через образовавшееся отверстие, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил из склада, расположенного по указанному адресу, 80 кг зерна, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 13 рублей 70 копеек за 1 кг зерна, всего на общую сумму 1096 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 намеревались с похищенным скрыться, однако в этот момент их преступные действия были обнаружены кладовщиком ООО «<данные изъяты>», в связи с чем они не смогли довести начатое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца. ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб в сумме 1096 рублей.

В судебном заседании следователь ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ввиду занятости на службе поддержала заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО16 в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указала, что ущерба не имеется претензии материального и иного характера не имеется.

С согласия лиц участвующих в деле дело рассмотрено при данной явке.

Согласно представленных ходатайств в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, подозреваются в совершении покушения на преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, ущерба не причинено иного возмещения не требуется.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 выразили свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, указали на возможность выплаты штрафа из своего ежемесячного дохода

Позицию подозреваемых поддержали адвокаты Преображенский А.Д., Добрынин Д.В. указав, что преступление, совершенное их подзащитными относятся к категории средней тяжести. Их подзащитные полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ущерба не имеется, просили при принятии решения учесть материальное положение их подзащитных, назначить минимальный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указала, что ущерба не имеется претензии материального и иного характера не имеется.

Прокурор Коврижных А.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, ущерба не имеется, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, ущерба не причинено иного возмещения не требуется о чем заявлено потерпевшей стороной.

ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д.97-98, 176-177), полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемых, их характеристик, их семейного положения, их состоянии здоровья(л.д.103,105,124,130), заявления представителя протерпевшего(л.д.131), суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 обязаны его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступлений, которые ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к преступлениям средней тяжести, имущественного положения ФИО1, ФИО2 и их семей, того обстоятельства, что они трудоспособны, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, в том числе и по договорам подряда

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 3,4,6 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, ФИО2, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2.., то что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2.- отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гипсовый слепок следа обуви, телегу, -уничтожить, 80 кг зерна передать законному владельцу ООО «Агрофирма «Ирбитская».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий /подпись/

Постановление вступило в законную силу 02.06.2020

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>