Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-4302/2016;)~М-3467/2016 2-4302/2016 М-3467/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-112/2017

№ 2-4302/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный февраля районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу) к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 50000 руб., пени в размере 94000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в лице ФИО7 заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу забора и установку ворот по месту жительства истца. Предельный срок выполнения всех работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг определена в размере 94000 руб. В день заключения договора истец передал ответчику в качестве аванса 50000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, к работам по исполнению договора не приступил. В течение длительного времени истец испытывала нравственные страдания от того, что приходилось выяснять обстоятельства произошедшего, неоднократно обращаться к ответчику, сталкиваясь с негативным обращением в отношении себя, чем ему причинены нравственные страдания.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования в уточненной редакции, и просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заявленные им требования адресованы ИП ФИО3, с которым у него заключен договор на оказание услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие либо отложении слушания дела не подавал.

С учетом согласия истца, в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО6, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как указывал истец в исковом заявлении и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 в лице ФИО7 (исполнитель) был заключен договор на разовое оказание услуг, предметом которого являлось изготовление и монтаж забора из профнастила (коричневый), стойки 80 X 80, ворот с калиткой 3м. Х 2м., цвет светло-коричневый, бетонные работы.

Срок выполнения работ по договору определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора стоимость оказываемых услуг составляет 94000 руб., аванс в размере 50000 руб., остальная сумма вносится поэтапно по мере выполнения работ.

По своей правовой природе, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор на разовое указание услуги является договором подряда, а именно договор строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, из договоров и иных сделок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, истец ФИО2 указал, что, фактически, обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг, ответчиком не выполнены, забор не установлен, бетонные работы не выполнены.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчика ИП ФИО3

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требования к ИП ФИО3, истцом не учтено, что от его имени стороной договора является ФИО7, что следует из буквального толкования содержания договора.

Более того, именно ФИО7 получил по договору от ФИО2 аванс в размере 50000,00 руб., что вполне согласуется с выводами, что именно ФИО7 является стороной договора подряда, а не ИП ФИО3

Факт получения ФИО7 от ФИО2 аванса в размере 50000 руб., подтверждается собственноручной его записью на обратной стороне оригинала договора подряда (л.д.37, оборот)

Кроме того, сам истец в своих пояснениях сообщил суду, что ФИО3 никогда не видел, все переговоры, касательно заключения договора подряда вел именно с ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа дизспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, или привлечении соответчиков (ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ГПК РФ)

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Уржумова