Постановление № 1-269/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1 – 269/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 13 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылева Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орешкина Е.В., представившего удостоверение адвоката № 2244 и ордер № 071650 от 13 июля 2017 года,

при секретаре Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ФИО9, имеющего высшее образование, состоящего в браке, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 58 мин, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный номер № 34 RUS, двигался по проезжей части по пр. героев Сталинграда со стороны <адрес> по направлению <адрес>, со скоростью около 30 км/ас, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе жилого массива, где могут находиться пешеходы.

В это время напротив <адрес> в <адрес>, слева направо по ходу движения автомашины, пересекал проезжую часть дороги пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

Действуя пол неосторожности, по небрежности, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1, грубо нарушив требования п. 1.5 абзац 1,6.2, 6.13 ПДД РФ, применил неправильные приемы управления автомобилем, не применил своевременного торможения и не остановился до линии пешеходного перехода, тогда как перед ним, в крайнем левом и среднем рядах остановились транспортные средства, и в этот момент, из-за нарушения действующих правил водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью его автомашины.

Своими непродуманными действиями ФИО1, своевременно не оценив дорожно-транспортную ситуацию, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, поставил себя в такую ситуацию, которая и привела к тому, что и произошло данное дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный номер № 34 RUS ФИО1 нарушил следующие требования ПДД РФ: п.1.5 абзац 1, п. 6.2, п. 6,13.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Между нарушениями пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная следственная связь.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб добровольно возмещен в полном размере, при этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Костылев Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим и полностью возместил ему причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Орешкин Е.В. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый преступлением вред.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, поэтому претензий материального характера к нему не имеется и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Потерпевший №1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной, прекратив уголовное дело.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный номер <***> оставить законному владельцу ФИО4

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий Ю.А. Тидэ