Постановление № 1-457/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-457/2020

*** Дело № 1-457/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Екатеринбург 26 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Басаргина С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Кипко Л.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 21.07.2020 около 17.00 часов находясь в помещении магазина «Яблоко» по адресу: <...> в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, обнаружила в картоприемнике банкомата банка ПАО «ВТБ» банковскую карту № *** ПАО «ВТБ», оформленную на имя Р, которую та забыла в картоприемнике. ФИО1 присвоила указанную карту, после чего в период с 16:30 часов 22.07.2020 по 00:08 часов 23.07.2020 неоднократно осуществляла оплату товаров и услуг в магазинах розничной торговли и иных организациях путем использования указанной банковской карты, поддерживающей функцию бесконтактной оплаты, посредством безналичного способа, умалчивая о незаконном владении ею банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций и иных лиц, в результате чего с банковского счета № ***, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Р. были списаны денежные средства на сумму 7 246 рублей.

В ходе предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой ФИО1 как более тяжкого преступления.

Прокурор возражал против возвращения дела в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая квалификацию деяния правильной.

Обвиняемая ФИО1 также возражала против принятия указанного решения.

Защитник полагала, что рассматривать уголовное дело необходимо в рамках предъявленного обвинения, а в адрес органов предварительного следствия отреагировать частным постановлением.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав предъявленное ФИО1 обвинение, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с п.6 части 1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает уголовное дело прокурору в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

При этом, в силу части 1.3 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Исходя из описания предъявленного ФИО1 обвинения, хищение денежных средств происходило с банковского счета в тайне от потерпевшей, посредством оплаты обвиняемой товаров и услуг бесконтактным способом, работники торговых организаций в оплате участия не принимали, в связи с чем, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об иной, нежели инкриминировано, форме хищения, что в совокупности со списанием денежных средств с банковского счета свидетельствует о необходимости квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 62 ч.1 ст. 236, п. 6 ч. 1 ст. 237, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Екатеринбурга для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено при помощи компьютера и принтера.

***

***

Судья М.В.Осокин