Решение № 2-2270/2018 2-2270/2018~М-1958/2018 М-1958/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2270/2018

Дело № 2-2270/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген,гос.номер А888АР/116, и автомобиля Киа,гос.номер У435ЕУ/116, под управлением ФИО1 Виновником в указанном ДТП был признан ответчик ФИО2 Собственнику автомобиля Фольксваген,гос.номер А888АР/116, ФИО3 страховая компания АО СК "Армеец" по прямому возмещению выплатила страховое возмещение в сумме 79000 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО СК «Армеец» убытки в сумме 79000 руб. На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вредаФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещениеущерба 79000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген,гос.номер А888АР/116, и автомобиля Киа,гос.номер У435ЕУ/116, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в указанном ДТП была признан ответчик ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген,гос.номер А888АР/116, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген,гос.номер А888АР/116, была застрахована в АО СК "Армеец".

Собственнику автомобиляФольксваген,гос.номер А888АР/116, ФИО3 страховая компания АО СК "Армеец" ДД.ММ.ГГГГ выплатила по прямому возмещению страховое возмещение в сумме 79000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО СК "Армеец" убытки в сумме 79000 руб.

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО2

Данных о том, что постановление ГИБДД о признании ФИО2 виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, отменено, не имеется.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами была застрахована, не представлено.

Ответчиком ФИО2 размер причиненного ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 79000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 79000 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.