Решение № 2-4149/2024 2-4149/2024~М-2820/2024 М-2820/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4149/2024

КОПИЯ+

Дело № 2-4149/2024

24RS0017-01-2024-004866-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Орловой Э.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Щербака Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 КонстА.вны к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 КонстА.вны обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, где также находилась его бывшая сожительница ФИО2, в результате ссоры причинил последней телесные повреждения, а именно нанес один удар кулаком в область лобной части, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль, упала на пол и потеряла сознание. Дождавшись, когда ФИО2 придет в сознание ФИО1 продолжил наносить многочисленные удары кулаком по всему телу, затем взял в руки скейтборд, и, используя данный предмет в качестве оружия, с силой нанес удар по голове ФИО2, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения мозга. Далее ответчик продолжал наносить многочисленные удары в область носа, возникло носовое кровотечение, а также был сломан зуб. ФИО2 удалось выбежать из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на нанесение телесных повреждений сноубордом, уточнено, что телесные повреждения наносились скейтбордом; также исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством аморальной поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Усилено наказание до 240 часов обязательных работ. В результате полученных телесных повреждений ФИО2 обращалась за медицинской помощью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна. Кроме того, обратилась в <адрес> с заявлением, в котором указала на причинение нравственных страданий, которые выразились в сильном стрессе, тревожном состоянии, нарушении сна, ухудшении состояния здоровья. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

Процессуальный истец - помощник прокурора <адрес> Щербак Д.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что его действия были вызваны противоправным поведением ФИО2, полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению на 50%.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам гл. 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вышеприведенным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находился в <адрес>, где также находилась его бывшая сожительница ФИО2, с которой они продолжали проживать совместно. В указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и осознанно, осознавая наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, подошел к ФИО2 на близкое расстояние и с силой умышленно нанес последней один удар кулаком своей руки в область лобной части с правой стороны, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль и от данного удара упала на пол и потеряла сознание. Далее ФИО1 продолжая действовать в рамках своего преступного умысла на причинение телесных повреждений ФИО2, дождавшись, когда последняя придет в сознание, подошел к последней на близкое расстояние и с силой продолжил наносить многочисленные удары кулаком своей руки по всему телу, в том числе, по рукам, ногам и голове ФИО2, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, ФИО1, взял в руки детский скейтборд, и используя данный предмет в качестве оружия, с силой нанес один удар по голове ФИО2, от чего последняя испытала сильную физическую боль, в результате преступных действий ФИО1 скейтборд разломился пополам, а ФИО2 получила единую закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2, с силой продолжил наносить многочисленные удары кулаком своей руки по лицу в области носа ФИО2, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате причиненных ФИО1 ударов в область лица, у ФИО2 возникло носовое кровотечение, а также был сломан зуб. Далее, около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2, подошел к последней на близкое расстояние и с силой продолжил наносить многочисленные удары кулаком своей руки по всему телу и по лицу ФИО2, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 удалось выбежать из квартиры в подъезд, при этом, ФИО1, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев это и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, догнал ФИО2 в общем коридоре жилого этажа и продолжил наносить многочисленные удары кулаком своей руки по телу и область лица ФИО2, от которых последняя испытала сильную физическую боль.

Согласно выводам заключения эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, верхних и нижних конечностей, представленных ссадинами; закрытый перелом костей носа; единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, массивного кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, ссадин лица и волосистой части головы, ушибов мягких тканей лица, параорбитальных гематом, субконьюнктивального кровоизлияния под склеру правого глазного яблока.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на нанесение телесных повреждений сноубордом, уточнено, что телесные повреждения наносились скейтбордом, а также указание о признании смягчающими наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, усилено наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 240 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты, в связи с диагнозом сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелома костей носа, множественных ушибов, массированных кровоизлияний ФИО2 выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ТО ЗАГС по Центральному и <адрес>м <адрес> ФИО2 и ФИО1 являются родителями двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. п. 17, 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2 причинены множественные телесные повреждения, в результате которых материальный истец утратила трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно причинение телесных повреждений в присутствии малолетней дочери, на протяжении определенного периода времени, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, с учетом особенностей личности материального истца, наличия у ФИО2 на иждивении двоих несовершеннолетних детей; суд приходит к выводу о причинении материальному истцу нравственных страданий, выразившихся в негативных последствиях, болевых ощущениях, сильном стрессе, тревожном состоянии, нарушении сна, ухудшении состояния здоровья, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда, размер которого полагает возможным определить в размере 50 000 руб., учитывая при этом отсутствие со стороны ответчика доказательств невозможности трудоустройства на высокооплачиваемую работу, иных доходов, отсутствия движимого и недвижимого имущества, наличие дохода в размере прожиточного минимума.

По мнению суда, определенный к взысканию размер денежной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и является достаточным для возмещения полученного истцом морального вреда.

Принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., определенную в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ФИО2 КонстА.вны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.В. Панченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ