Решение № 2-2026/2019 2-2026/2019~М-1179/2019 М-1179/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2026/2019Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело <№ обезличен>–2026/2019 Именем Российской Федерации <дата><адрес>, Московская область Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобызева В. А., при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А., с участием истца ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен>–15 от <дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 558000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов (24,90) за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 577284,13 руб., в том числе: основной долг: 466110,987 руб., проценты: 109696,89 руб., неустойка 1476,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8972,84 руб. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что не имеет возможности погасить долг единовременно. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>–15 от <дата>, по которому Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а ФИО1 должником. Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 558000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом. Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 558000, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре. При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 577284,13 рублей в том числе: основной долг: 466110,987 руб., проценты: 109696,89 руб. 1476,26 руб. Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№ обезличен>–15 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 577284,13 рублей, в том числе основной долг: 466110,987 руб., проценты: 109696,89 руб.; задолженность по неустойке 1476,26 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972,84 рублей. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято <дата> Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2019–001660–06. Судья Кобызев В. А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кобызев Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2026/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2026/2019 |