Решение № 2-3073/2017 2-3073/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3073/2017

Дело № 2-3073/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2016 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №/КФ-16 о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей под 27, 9 % годовых, на условиях, указанных в заявлении на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Кредит Уверенный», Общих условиях, Тарифах по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Кредит Уверенный».

Обязательства по указанному кредитному договору по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком обязательства, предусмотренные указанным договором, по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчик не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/КФ-16 в сумме 537 554 рубля 80 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575 рублей 55 копеек, расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от 11.01.2016.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 января 2016 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-16. Согласно указанному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с момента выдачи кредита под 27,9 %.

Договором предусмотрено, что заемщик гасит задолженность в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет.

13 апреля 2017 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочно погашении задолженности с предложением о досрочном расторжении договора (л.д.48), которое ответчик не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 за период с 11.01.2016 по 20.06.2017 составила 537 554 рубля 80 копеек, из которых 456 502 рубля 18 копеек- задолженность по основному долгу; 75 382 рубля 99 копеек-задолженность по процентам; 5 669 рублей 63 копейки – задолженность по неустойке.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, расчет истца арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца 537 554 рубля 80 копеек, из которых 456 502 рубля 18 копеек- задолженность по основному долгу; 75 382 рубля 99 копеек-задолженность по процентам; 5 669 рублей 63 копейки – задолженность по неустойке.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 575 рублей 55 копеек (л. д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16, заключенный 11 января 2016 г. между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от 11 января 2016 г. в размере 537 554 рубля 80 копеек, из которых 456 502 рубля 18 копеек- задолженность по основному долгу; 75 382 рубля 99 копеек-задолженность по процентам; 5 669 рублей 63 копейки – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина