Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1755/2017

Дело №2-1755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (с 11.07.2017 года - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, указав в обоснование заявленных требований, что он 17 мая 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 и пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия специального стажа вместо 12 лет 6 месяцев у него имелось по пп.9 – 09 лет 07 месяцев 00 дней, а пп.2- 06 лет 11 месяцев 06 дней. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в специальный стаж периодов его работы: в Управлении морского рефрижераторного транспортного флота «Мортрансфлот» (АО СК «Рефтрансфлот») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стажера радиооператора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1-го радиооператора Ордена Ленина и ордена Октябрьской революции Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского АН СССР (ГЕОХИ РАН); в Атлантическом отделении Института океанологии им. П.И. Ширшова Академии наук СССР (ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН)) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Клуб капитанов Западного пароходства» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Атлантический трест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности матроса 2 класса на РТМС КВ-7574 «Алексей Грачёв». Просил обязать ответчика зачесть в его специальный стаж указанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просил включить спорные периоды в его специальный стаж как по пп.2, так и по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 мая 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (Центральный район) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (л.д. 55-56).

Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан №902 от 06 декабря 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения; специальный стаж на основании представленных документов составил 06 лет 11 месяцев 06 дней; также была произведена оценка пенсионных прав истца по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии по указанному основанию также было отказано из-за отсутствия специального стажа, который составил 09 лет 07 месяцев 00 дней.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" правом на досрочную пенсию пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (код позиции 23200000-1753г).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Согласно разделу ХХХII «Общие профессии» данного Списка правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 17 января 1973 года №47-ВБ и письмом Минсоцобеспечения РСФСР от 03 апреля 1980 года №1-48-И судовые радиоспециалисты, занятые на работах на одной или нескольких радиолокационных станциях типа "Дон" (мощность 85 кВт), "Донец" (мощность 8,5 кВт), "Океан" (мощность 50-80 кВт), «Створ», «Нептун» (мощность 150 кВт), «Зарница» (мощность 80 кВт), «Наяда» (мощность 12-30 кВт) или иного типа такой же мощности, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, разделу XXXII. Радисты (судовые радисты) и другие радиоспециалисты морских судов флота рыбной промышленности также могут пользоваться правом на льготную пенсию по указанному разделу при условии наличия на судах радиолокационных станций и документов о постоянной занятости на генераторах УКВ, УВЧ и СВЧ, по которым можно установить характер работы судовых радиоспециалистов.

В то же время, в соответствии с пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 06 октября 1992 года, когда вступила в действие статьи 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что в его специальный стаж не был включен период работы в Управлении морского рефрижераторного транспортного флота «Мортрансфлот» (АО СК «Рефтрансфлот») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела справки о специальном стаже (л.д. 70-71) следует, что вышеуказанный период уже был учтен ФИО1 в стаж по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Однако во включении его в специальный стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» было отказано, поскольку в данный период истец работал в должности стажера радиоператора.

Как выше уже указывалось, в соответствии с разделом ХХХII «Общие профессии» Списка №2 от 22 августа 1956 года и Письмами Госкомтруда СССР от 17 января 1973 года №47-ВБ, Минсоцобеспечения РСФСР от 03 апреля 1980 года №1-48-И правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются судовые радиоспециалисты, занятые на работах на одной или нескольких радиолокационных станциях типа "Дон", "Донец", "Океан" или иного типа такой же мощности при условии наличия на судах радиолокационных станций и документов о постоянной занятости на генераторах УКВ, УВЧ и СВЧ, по которым можно установить характер работы судовых радиоспециалистов.

Из представленной архивной справки АО СК «Рефтрансфлот» от 24 июня 2015 года №335 следует, что по Списку №2 работа ФИО1, указана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, на работу он был принят с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На уточняющий запрос суда был получен ответ АО СК «Рефтрансфлот» №352 от 19 июня 2017 года, согласно которому спорный период не был включен в специальный стаж истца по Списку №2, поскольку в это время он работал в должности стажера радиоператора на тр. «Скалистый берег». В соответствии с коллективными договорами за 1977-1985 года в Списках профессий и должностей работников Управления «Мортрансфлот» с вредными условиями труда в разделе «Флот» значатся должности: начальник радиостанции, электрорадионавигатор, радиооператор 1-го, 2-го классов. Должности стажера радиоператора не значится (л.д. 132).

Также в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих об установлении на тр. «Скалистый берег» радиолокационных станциях типа "Дон", "Донец", "Океан" или иного типа такой же мощности, равно как и документов, свидетельствующих о работе ФИО1 на данных РЛС.

При таких обстоятельствах и, когда сам работодатель не подтверждает льготный характер работы истца в спорный период времени, то у суда отсутствуют правовые основания для зачета указанного периода в специальный стаж по Списку №2.

Заявленные исковые требования о включении в специальный стаж по Списку №2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1-го радиооператора Ордена Ленина и ордена Октябрьской революции Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского АН СССР (ГЕОХИ РАН) суд также находит обоснованными в силу следующего.

Из имеющейся в материалах дела справки о специальном стаже (л.д. 70-71) следует, что вышеуказанный период уже был учтен ФИО1 в стаж по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Однако во включении его в специальный стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки истца (л.д. 17) и льготной справки (л.д. 36-38) следует, что ФИО1, работая в Атлантическом отделении Института океанологии им. П.И. Ширшова Академии наук СССР (ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН)), в спорный период времени был откомандирован в ГЕОХИ РАН.

Согласно справке Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского АН СССР (ГЕОХИ РАН) №24-7518/68 от 12 августа 2015 года ФИО1 в порядке прикомандирования из Атлантического отделения Института океанологии им. П.И. Ширшова АН СССР работал в ГЕОХИ РАН с ДД.ММ.ГГГГ года, работал полный рабочий день на Научно-исследовательском судне «Академик ФИО3», отвлечений от работы не имел. Данное судно не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения (л.д. 39).

На уточняющий запрос суда был получен ответ работодателя № от 08 июля 2017 года, согласно которому на НИС «Академик ФИО3» в 1984 году была установлена радиолокационная станция (РЛС) типа «Океан-М», заводской № мощностью 70,0 кВт, и на период работы на судне ФИО1 в качестве 1-го радиоператора данная РЛС находилась на судне, что подтверждается лицензией судовой станции (л.д. 120-127,129-130). Таким образом, изложенное подтверждает льготный характер работы истца в спорный период времени, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность зачесть в специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1-го радиооператора в ФГБУН Ордена Ленина и ордена Октябрьской революции Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского АН СССР (ГЕОХИ РАН). Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части зачета в специальный стаж по Списку №2 периодов работы истца в Атлантическом отделении Института океанологии им. П.И. Ширшова Академии наук СССР (ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН)) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях радиста-электронавигатора и первого радиоператора на НИС «Шельф».Согласно имеющейся в материалах дела справки работодателя в указанные периоды работы ФИО1 на НИС «Шельф» была установлена радиолокационная станция «МИУС», мощностью 7,5 кВт (л.д. 76, 82-83, 134-135). Отказывая в зачете указанных периодов в специальный стаж истца, ответчик указал, что РЛС «МИУС» имеет низкий импульс по сравнению с другими РЛС, работа с которыми является основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В свою очередь, ФИО1 указал, что РЛС «Створ», значащаяся в Письме Госкомтруда СССР №47-ВБ от 17 января 1973 года, имеет мощность 6 кВт. Из полученного на запрос суда ответа ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН) № от 22 июня 2017 года следует, что институт не располагает сведениями о мощности РЛС «Створ». Не располагает такими сведениями и ответчик. Вместе с тем, судом было установлено, что РЛС «Донец», которая значится в перечне для льготного характера работы, имеет мощность 8,5 кВт. Из информации в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, что в мае-августе 1950 года была сконструирована РЛС «Нептун», которая успешно прошла заводские и государственные испытания в Балтийском море и Финском заливе и была принята для установки на всех морских судах, включая промысловые и ледокольные. РЛС «Нептун» предназначалась для установки на судах водоизмещением не менее 600 тонн. На ее основе в 1955 году была начата разработка судовой навигации РЛС для промысловых судов среднего и малого тоннажа, получившая название «Створ», использовавшаяся широко на промысловых судах, судах речного флота и на некоторых малотоннажных судах морского флота. В 1957 году взамен РЛС «Нептун» для крупнотоннажных и среднетоннажных судов была разработана и внедрена РЛС «Дон», а с 1959 года начала выпускаться малогабаритная РЛС «Донец», предназначавшаяся для установки на морских, речных и промысловых судах водоизмещением не менее 300 тонн. РЛС «МИУС» также предназначалась для установки на судах водоизмещением не менее 300 тонн; согласно техническим характеристикам приемопередатчик РЛС «МИУС» состоит из блоков СВЧ излучений. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что РЛС «МИУС», на которой работал истец, по сути была аналогична РЛС «Донец» и РЛС «Створ», предназначавшихся для малотоннажных судов и работа с которыми давала право на льготное пенсионное обеспечение. И, поскольку в Письме Госкомтруда СССР №47-ВБ от 17 января 1973 года не говориться о конкретном минимальном размере мощности РЛС, а указывается только на тип РЛС, то суд приходит к выводу, что работа ФИО1 в вышеуказанные спорные периоды времени на НИС «Шельф», где была установлена РЛС «МИУС» также подлежит зачету в его специальный стаж по Списку №2. Из имеющейся в материалах дела справки о специальном стаже (л.д. 70-71) следует, что вышеуказанные периоды были учтены ФИО1 в стаж и по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».Спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Атлантическом отделении Института океанологии им. П.И. Ширшова Академии наук СССР (ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН)) был учтен в специальный стаж истца как по пп.2, так и по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в связи с чем исковые требования в указанной части неосновательны (л.д. 70-71, 78-81, 84-85).Периоды работы в Атлантическом отделении Института океанологии им. П.И. Ширшова Академии наук СССР (ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН)) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях радиоператора, начальника радиостанции, помощника капитана по радиоэлектронике НИС «Академик Мстислав Келдыш», НИС «Академик Курчатов» не могут быть засчитаны истцу в специальный стаж ввиду следующего.Из имеющейся в материалах дела справки о специальном стаже (л.д. 70-71) следует, что вышеуказанные периоды уже были учтены ФИО1 в стаж по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Однако во включении их в специальный стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих льготный характер работы.Как выше уже указывалось, в соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка №2 от 26 января 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от излучений. Вместе с тем, из полученного на запрос суда ответа работодателя от 20 июля 2017 года №13204/77-444 следует, что Атлантическое отделение ФГБУН Института океанологии им. П.И. Ширшова Российской академии наук не располагает документами, подтверждающими занятость ФИО1 на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от излучений.При таких обстоятельствах, когда сам работодатель не подтверждает льготный характер работы истца в спорный период времени, то у суда отсутствуют правовые основания для зачета указанного периода в специальный стаж по Списку №2. По аналогичным основаниям не может быть включен в специальный стаж по Списку №2 и период работы в этом же учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиоператора на НИС «Дмитрий Менделеев». Вместе с тем, указанный период не был включен в специальный стаж истца и по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», с чем суд в части согласиться не может. Так, из имеющейся в материалах дела справки ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН) №.6187 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НИС «Дмитрий Менделеев» относилось к судам морского флота и не относилось в портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не находилось в отстое и консервации (л.д. 36-38). За время работы ФИО1 не находился в отпусках учебных и без сохранения заработной платы, в прогулах, донорских днях. Из полученного на запрос суда ответа работодателя от 20 июля 2017 года №13204/77-444 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был откомандирован на судно (то есть с этого момента период резерва без оплаты в рамках трудовой деятельности в Атлантическом отделении завершен), ДД.ММ.ГГГГ судно вышло в рейс, где находилось до ДД.ММ.ГГГГ (судовые роли №1 и №2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены оплачиваемые отгулы; в дальнейшем он находился в резерве без оплаты. Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика зачесть в специальный стаж истца по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности радиооператора Атлантическом отделении Института океанологии им. П.И. Ширшова Академии наук СССР (ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН)). Вместе с тем, правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в ООО «Клуб капитанов Западного пароходства» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется в силу следующего.Действительно, записи о работе в указанные периоды времени в должности матроса по контракту с судовладельцем имеются в трудовой книжке истца (л.д. 18).

Из справки отдела пенсионного фонда №295-19 от 04 марта 2013 года следует, имеющейся в пенсионном деле истца, что ООО «Клуб капитанов» являлось морским кадровым агентством, занимающимся трудоустройством моряков за границей (л.д. 90).

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в рейсах в указанные периоды на судах, плавающих под флагом Российской Федерации, суду представлено не было, равно как и не было представлено данных, подтверждающих занятость ФИО1 на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от излучений.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что находился в эти периоды в рейсах на ТХ «Неман», ТХ «Антон», ТХ «Анда».

Судом были запрошены соответствующие сведения в филиале ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград о нахождении ФИО1 в плавании на указанных судах. Однако из полученного ответа №746кл-01/17 от 29 июня 2017 года следует, что такой информации в порту не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для зачета указанных периодов в специальный стаж истца не имеется.

В то же время, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о включении в специальный стаж по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса 2 класса на РТМС КВ-7574 «Алексей Грачёв» ООО «Атлантический трест».

Действительно, в представленной трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в указанный период времени (л.д. 18). Вместе с тем, суду была представлена справка работодателя ООО «Атлантический трест», согласно которой ФИО1 находился в рейсе на РТМС «Алексей Грачёв» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса (л.д. 43). Также в материалах дела имеется справка о плавании №103 от 20 июля 2015 года, выданная Филиалом ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград, согласно которой ФИО1 находился в рейсе на РТМС КВ-7574 «Алексей Грачёв» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса 2 класса, судовладелец – ООО «Атлантический трест», порт приписки – Калининград, флаг – Российской Федерации (л.д. 42).

Кроме того, из имеющейся в пенсионном деле истца справки пенсионного органа №239-13 от 25 апреля 2017 года следует, что ООО «Атлантический трест» было зарегистрирована в системе пенсионного фонда с 26 июля 2001 года №049-002-9197, производило начисление страховых взносов с 2001 года по 2002 год, не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с 2003 года, снято с учета 09 января 2017 года в связи с ликвидацией (л.д. 89).

Вместе с тем, правовых оснований для зачета указанного периода в специальный стаж истца по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» не имеется, поскольку отсутствуют данные, подтверждающие занятость ФИО1 в этот период на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от излучений.

Таким образом, с учетом включенных настоящим решением суда в специальный стаж ФИО1 по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периодов работы (1 год 06 месяцев 14 дней) и тех, которые были учтены пенсионным органом (09 лет 07 месяцев 0 дней), его специальный стаж составил 11 лет 01 месяц 14 дней, что является недостаточным для назначения пенсии по данному основанию; возможности назначения пенсии со снижением общего пенсионного возраста при недостаточности специального стажа пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» не предусматривает.

С учетом включенных настоящим решением суда в специальный стаж ФИО1 по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периодов работы (0 лет 07 месяцев 04 дня) и тех, которые были учтены пенсионным органом (06 лет 11 месяцев 6 дней), его специальный стаж составил 07 лет 06 месяцев 10 дней, что является недостаточным для назначения пенсии по данному основанию; вместе с тем, в соответствии с данным пунктом предусматривается возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости при неполном специальном стаже со снижением общего пенсионного возраста, в частности мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Таким образом, ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» по достижении возраста 57 лет, то есть с 13 мая 2018 года. Однако поскольку назначение пенсии носит заявительный характер и заявление о назначении пенсии может быть принято не ранее чем за месяц до даты наступления пенсионного возраста, то оснований для принятия в настоящее время решения о назначении истцу пенсии с указанной даты не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 данные Правила применяются при назначении пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях") при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с периодами работы с тяжелыми условиями труда (то есть работа по пп.9 с работой по пп. 2). Однако для назначения досрочной страховой пенсии необходимо наличие полного специального стажа, то есть 12 лет 06 месяцев.

Как выше уже указывалось, специальный стаж ФИО1 по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с учетом учтенных настоящим решением суда периодов составил 07 лет 06 месяцев 10 дней; специальный стаж по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (не учтенный по пп.2, то есть во избежание дублированного зачета одних и тех же периодов, в том числе и включенный настоящим решением суда) составил 03 года 09 месяцев 01 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть специальный стаж после суммирования составил 11 лет 03 месяца 11 дней, что является недостаточным для назначения пенсии с даты обращения за ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 06 декабря 2016 года №902 в части не включения в специальный стаж ФИО1 нижеуказанных периодов работы.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1-го радиооператора в ФГБУН Ордена Ленина и ордена Октябрьской революции Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского АН СССР (ГЕОХИ РАН);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Атлантическом отделении Института океанологии им. П.И. Ширшова Академии наук СССР (ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН)) в должностях радиста-электронавигатора и первого радиоператора.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности радиооператора Атлантическом отделении Института океанологии им. П.И. Ширшова Академии наук СССР (ФГБУН Институт океанологии им. П.И. Ширшова Атлантическое отделение (АО ИО РАН));

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности матроса 2 класса на РТМС КВ-7574 «Алексей Грачёв» ООО «Атлантический трест».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина