Постановление № 1-252/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Кабачевской К.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - ФИО4

потерпевшей - ФИО2

защитника адвоката - ФИО6

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ранее ему знакомой ФИО2, под вымышленным предлогом залога золотого кольца со вставкой, 585 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 8 000 руб., принадлежащего последней, и его последующем выкупе, не имея намерения возвращать или компенсировать его стоимость, завладел вышеуказанным ФИО2 имуществом, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь с разрешения ФИО2 в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно с поверхности кухонного стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры, - мобильный телефон марки «Samsung G 355H» в корпусе белого цвета, имей 35 663 806 608 785/6, стоимостью 8 000 руб., с установленной на нем сим-картой мобильного оператора МТС №+7978-819-5707, не представляющей материальной ценности, связку ключей от входных дверей в количестве 3 штук, не представляющую материальной ценности, а с поверхности полки платяного шкафа, расположенного в помещении спальной комнаты, - фотоаппарат марки «Nikon D3200» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанных преступлений, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства в судебном заседании потерпевшая указала, что она с подсудимым примирилась, претензий на данный момент к нему не имеет, т.к. последний загладил причиненный вред, извинился, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем письменном заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, также заявив об этом и в судебном заседании, указав, что полностью признает вину в совершенных преступлениях при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей и принес свои извинения. Потерпевшая на данный момент претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется (ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации), относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий ни материального, ни морального характера к нему потерпевшая ФИО2 не имеет, что усматривается из представленного ею заявления. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, сведения о его личности, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 188), имеющего постоянное место жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 187), суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Samsung G3554» в корпусе белого цвета, IMEI 35663806087856 и серебряное кольцо весом 3,10 грамма 925 пробы - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Володарец