Решение № 2-864/2024 2-864/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-864/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе судьи ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> Истец при постановке указанного транспортного средства на государственный регистрационный узнал о том, что на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления ИП-№, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Истринским городским су<адрес>. В связи с чем истец не смог реализовать свое право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является должником по исполнительному производству, не может зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство в связи с наложением на него ареста по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2

Истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной в ходе исполнительного производства ИП№, возбужденного <адрес> отделением службы судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа ФЗ №, выданного Истринским городским судом <адрес>, по гражданскому делу №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании которого транспортное средство было передано ФИО5, который пользовался им, осуществлял ремонт. Истцу отказано в постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, поскольку на транспортное средство наложен арест в связи с наличием у бывшего собственника долговых обязательств.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ФИО12., ФИО3 <адрес>ное отделение УФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в качестве мер принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании решения ФИО3 городского суда <адрес> по делу №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Заочным решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО4, с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользованием суммой займа, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN)-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, в собственность ФИО5 был передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство было передано в фактическое пользование истца, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 4 данного договора после заключения договора покупатель становится собственником транспортного средства, принимает на себя расходы по оформлению документов, по ремонту, эксплуатации и содержанию транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2. На транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Заключенный между купли-продажи спорного автомобиля, никем не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля и нахождения его в пользовании истца также не оспаривается.

Сохранение за ФИО2 регистрационного учета на спорное транспортное средство не свидетельствует о том, что у истца не возникло право собственности на указанное транспортное средство на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое возникло у него в момент передачи ему транспортного средства, являющегося движимым имуществом.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Дорогомилово <адрес>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной в ходе исполнительного производства ИП-№, возбужденного <адрес> отделением службы судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа ФЗ №, выданного Истринским городским судом <адрес>, по гражданскому делу №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО15