Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-4511/2024;)~М-4143/2024 2-4511/2024 М-4143/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-102/2025

УИД 26RS0002-01 -2024-007106-75

Дело № 2-102/2025 (2-4511/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре Сергееве Е.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО - ФИО, представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО B.C., о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ФИО, является собственником автомобиля «Toyota Corolla» Verso государственный регистрационный знак <номер обезличен>, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ <номер обезличен>.

<дата обезличена> по адресу: СК, р-н. Предгорный, <адрес обезличен>, произошло ДТП. Между транспортными средствами «Toyota Corolla Verso» г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО и транспортное средство «Lada 211440 Samara» г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО B.C.

<дата обезличена> между собственником транспортного средства и ФИО заключен договор цессии.

<дата обезличена> в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. После чего произведена страховая выплата в нарушении законодательства и судебной практики <дата обезличена> в размере 140000 рублей.

Не согласившись с решением страховой организации истец обратился уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в удовлетворении требований требования ИП ФИО было отказано.

На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещения в размере 108 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1% от взысканной судом страховой суммы с <дата обезличена> до момента полного исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, расходы за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., компенсацию расходов на отправку курьерского отправления в размере 500 рублей. Взыскать с солидарно с ответчиков САО «РЕСО - Гарантия», ФИО убытки в размере 23 300 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 8 051 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 35 000 рублей

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, дал пояснения аналогичные письменным возражениям, просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. «е» ч.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ФИО, является собственником автомобиля «Toyota Corolla Verso» государственный регистрационный знак <номер обезличен> гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ <номер обезличен>.

<дата обезличена>, по адресу: СК, р-н. Предгорный, <адрес обезличен>, произошло ДТП между транспортными средствами «Toyota Corolla Verso» г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО и транспортным средством «Lada 211440 Samara» г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО B.C.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО B.C. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <номер обезличен>.

<дата обезличена> между собственником транспортного средства и ФИО заключен договор цессии.

<дата обезличена> в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. Истец просил выдать направление на ремонт, при этом согласие на направление на СТОА, не соответствующую требованиям, установленными Правилами ОСАГО, дано не было. При невозможности проведения восстановительного ремонта Заявитель просил произвести выплату в денежном эквиваленте на приложенные банковские реквизиты.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого экспертом-техником был составлен Акт осмотра № ПР12592535 с указанием выявленных повреждений и дефектов эксплуатации ТС.

Событие было признано страховым случаем.

Поскольку на момент урегулирования страхового случая у САО «РЕСО- Гарантия» отсутствовали договоры, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС TOYOTA COROLLA г/н <номер обезличен> (2004 года выпуска) в регионе заявителя, было принято решение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

На основании экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» № ПР12592535 от <дата обезличена> размер восстановительных работ транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н <номер обезличен> (2004 года выпуска) с учётом износа и округления составляет 140 000 рублей.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» проинформировало истца о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, ввиду отсутствия соответствующих договоров со СТОА.

25.11.2022 Общество перечислило на предоставленные банковские реквизиты Истцу страховую выплату в размере 140000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен>.

24.05.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсировать расходы на услуги аварийного комиссара, юридические и почтовые расходы.

30.05.2023 Общество в ответ на претензию уведомило о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств перед Истцом путём выплаты страхового возмещения в полном объёме.

29.01.2024 Истец повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования произвести доплату страхового возмещения, оплатить неустойку, компенсировать расходы на услуги аварийного комиссара, юридические и почтовые расходы.

Общество в ответ на претензию повторно уведомило о исполнении взятых нас себя обязательств перед истцом путём выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Одним из оснований осуществления страхового возмещения путем его выплаты, ответчиком было указано о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют договоры со СТОА, готовые принять в ремонт транспортное средство, с даты выпуска которого прошло более 10 лет, а также отсутствие волеизъявления истца, свидетельствующего о его согласии на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующей критериям, установленным ФЗ «Об ОСАГО», и на увеличение сроков ремонта, Общество пришло к выводу о том, что страховое возмещение вреда согласно требованиям действующего законодательства должно быть осуществлено в форме выплаты с учетом износа деталей.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Также, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из системного толкования указанного пункта в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что гражданская ответственность ФИО B.C. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <номер обезличен>.

Таким образом, анализируя вышеуказанные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения с ФИО поскольку ответчиком установленная на него законом обязанность по страхованию риска совей ответственности исполнена в полном объеме, законом же в установленном судом случае предусмотрено прямое возмещение убытков путем перечисления потерпевшему в ДТП суммы страхового возмещения или организации восстановительного ремонта, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно заявленных требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», суд считает необходимым указать следующее.

Согласно абзацу восьмому статьи Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано судом выше и не оспаривалось сторонами, <дата обезличена> в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. Истец просил выдать направление на ремонт, при этом согласие на направление на СТОА, не соответствующую требованиям, установленными Правилами ОСАГО, дано не было. При невозможности проведения восстановительного ремонта Заявитель просил произвести выплату в денежном эквиваленте на приложенные банковские реквизиты.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого экспертом-техником был составлен Акт осмотра № ПР12592535 с указанием выявленных повреждений и дефектов эксплуатации ТС.

Событие было признано страховым случаем.

Поскольку на момент урегулирования страхового случая у САО «РЕСО- Гарантия» отсутствовали договоры, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС TOYOTA COROLLA г/н <номер обезличен> (2004 года выпуска) в регионе Заявителя, было принято решение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

На основании экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» № ПР12592535 от <дата обезличена> размер восстановительных работ транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н <номер обезличен> (2004 года выпуска) с учётом износа и округления составляет 140 000 рублей.

<дата обезличена> Общество проинформировало истца о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, ввиду отсутствия соответствующих договоров со СТОА.

25.11.2022 Общество перечислило на предоставленные банковские реквизиты истцу страховую выплату в размере 140000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен>.

Одним из оснований осуществления страхового возмещения путем его выплаты, ответчиком было указано о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют договоры со СТОА, готовые принять в ремонт транспортное средство, с даты выпуска которого прошло более 10 лет, а также отсутствие волеизъявления истца, свидетельствующего о его согласии на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующей критериям, установленным ФЗ «Об ОСАГО», и на увеличение сроков ремонта, Общество пришло к выводу о том, что страховое возмещение вреда согласно требованиям действующего законодательства должно быть осуществлено в форме выплаты с учетом износа деталей.

Как следует из п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу положений п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. «е» ч.16.1 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Ввиду несогласия с размером страховой выплаты, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО

В соответствии с выводами заключения эксперта ИП ФИО <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Verso» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место <дата обезличена>, согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место <дата обезличена>, согласно единой методике, составляла на дату ДТП (округленно до сотен):

- без учета износа запасных частей - 248 100 рублей;

- с учетом износа запасных частей - 150 200 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Verso» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место <дата обезличена>, с учетом рекомендаций Минюста России, составляла на дату ДТП (округленно до сотен):

- без учета износа запасных частей - 271 400 рублей;

- с учетом износа запасных частей - 114 400 рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству стороны истца суд не усматривает, поскольку повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или, был нарушен порядок проведения экспертизы.

На основании вышеизложенного суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ИП ФИО сумму страхового возмещения в размере 108 100 рублей (248100 – 140000), а также убытков в размере 23 300 рублей.

Доводы представителя ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, неустойка не может превышать максимальный размер страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу положения части 5 данной статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, необходимо не только исполнение решение финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядки и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Иное толкование данных норм, применительно к рассматриваемому случаю, предоставляет страховой компании возможность уклониться от возложенной законом обязанности по выплате неустойки при отказе в удовлетворении требований потерпевшего, учитывая, также, тот факт, что решением финансового уполномоченного установлен факт необоснованного отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, но не более 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8051 рублей.

В этой связи, поскольку суд признал обоснованными основные требования к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», вышеуказанные расходы подлежат взысканию с данного ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 36000 рублей, что подтверждается договорами <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> об оказании юридических услуг.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, в размере 36000 рублей, отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому не подлежит снижению.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание факт удовлетворения требований истца и положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 35000 рублей, а также расходов на почтовую корреспонденцию в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) к «РЕСО-Гарантия», ФИО B.C. о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ИП ФИО сумму страхового возмещения в размере 108 100 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, но не более 100 000 рублей.

Взыскать с РЕСО-Гарантия в пользу ИП ФИО убытки в размере 23 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8051 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы по оплате курьерского отправления в размере 500 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей.

В удовлетворении требований ИП ФИО к ФИО B.C., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Судья Т.П. Кошманова