Решение № 2А-2453/2023 2А-268/2024 2А-268/2024(2А-2453/2023;)~М-2477/2023 А-268/2024 М-2477/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-2453/2023

№а-268/2024 (2а-2453/2023)

УИД 35RS0009-01-2023-003350-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

в производстве ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с момента ареста предмета залога, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество не было передано на реализацию.

Просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выраженное в не передаче на реализацию заложенного имущества, на которое Вологодским районным судом Вологодской области обращено взыскание, а именно квартиры, площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2012000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области передать на реализацию в принудительном порядке указанную квартиру, а также подготовить все необходимые документы и совершить все необходимые действия для передачи на реализацию в принудительном порядке квартиры; обязать старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области осуществить должный контроль по совершению судебными приставами ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области действий по передаче на реализацию в принудительном порядке квартиры.

Протокольным Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве административного ответчика по делу привлечено ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО3 выразил не согласие с заявленными требованиями.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчик старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что задолженность практически погашена, задолженность составляет примерно 15000 руб..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк»

Со ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194461 рубль 36 копеек, из них комиссия за смс – информирование – 596 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 189452 рубля 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 841 рубль 51 копейка, неустойка на остаток основного долга – 3328 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 242 рубля 60 копеек; взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17089 рублей 00 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, общей площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2012000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2012000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) была подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 57,2 кв.м. Общая стоимость имущества 2012000,00 рублей. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения – с ограничением права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству № – ФИО4 в ходе телефонного разговора с ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 сообщила, что подала заявление об отмене заочного решения Вологодского районного суда Вологодской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с назначением судебного заседания по заявлению ФИО4 об отмене заочного решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, взаимозаменяемой стороной по исполнительным производствам был судебный пристав - исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области – ФИО3

Судебное заседание откладывалось и определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 спорная квартира была передана в ТУ Росимущества в Вологодской области на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона.

Также, ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Кроме того, по данному исполнительному производству были сделаны запросы в центр занятости населения, в ФМС, к оператору связи, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки.

Таким образом, судебными приставам был принят полный комплекс мер по исполнительному производству №.

Принимая во внимание принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению по данному исполнительному производству, суд полагает, что незаконного бездействия не допущено.

Доводы административного истца опровергаются сводкой по исполнительному производству и материалами дела.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на реализацию заложенного имущества.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.