Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-1100/2019 М-1100/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1317/2019

К делу № 2-1317/ 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к ФИО\3 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился с иском в суд к ФИО\3 о признании права собственности на автомобиль марки «BMW 523», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, VIN W№ № двигателя №, кузов № №, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО\3. Расчет по сделке произведен в полном объеме в размере 150000 рублей, что подтверждается условиями договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уклоняется от оформления перехода права собственности на указанный автомобиль. С учетом указанного, являясь добросовестным приобретателем данного транспортного средства истец не может им распоряжаться и пользоваться.

В связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО\8.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО\6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО\2 и ФИО\3 был заключен договор купли-продажи автомобиля «BMW 523», находящегося в аварийном состоянии. В соответствии с указанным договором ФИО\2 приобрел у ФИО\3 данное транспортное средство за 150000 рублей. На момент заключения сделки обременения на указанный автомобиль отсутствовали и данное транспортное средство под арестом не находилось. Факт получения Ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление сделки было отложено в связи с тем обстоятельством, что указанный автомобиль находился в аварийном состоянии. Однако в настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи, по которому Продавец (Ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупатель (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную сумму, был фактически исполнен, но продавец (Ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, считаю, что при таких обстоятельствах я являюсь законным владельцем транспортного средства BMW 523 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый. В связи с тем обстоятельством, что приобретенный ФИО\2 автомобиль находится в аварийном состоянии и не мог передвигаться самостоятельно, у ФИО\2, не было возможности зарегистрировать его в установленном законом порядке. После того, как данное транспортное средство было частично восстановлено, за личные денежные средства ФИО\2, истец решил зарегистрировать автомобиль на свое имя органах ОГИБДД. Обратившись в ОГИБДД <адрес> и <адрес> с целью регистрации автомобиля на свое имя ФИО\2 узнал, что данное транспортное ранее являлось объектом совершения преступления: было угнано и ФИО\3 третьим лицом – ФИО\7 и продано ФИО\8. Однако на основании приговора Ейкого городского от ДД.ММ.ГГГГ., дело № ФИО\7 был признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ, а транспортное средство «BMW 523» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, VIN W№ № двигателя №, кузов № №, возвращено ФИО\3

В настоящее время, в связи с наличием указанных обстоятельств ФИО\2 не имеет возможности зарегистрировать спорный автомобиль, приобретенный им у ФИО\3. Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, но в связи с указанными обстоятельствами не может им распоряжаться и пользоваться.

Ответчик ФИО\3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28) Возражений относительно исковых требований истца в суд не представлено.

Третье лицо ФИО\8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена. Возражений относительно исковых требований истца в суд не представлено.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на транспортные средства представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО\3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «BMW 523» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, VIN W№ № двигателя №, кузов № №.

Из пункта 2 Договора следует, что указанный автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждалось паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Цена сделки определена согласно пункту 3 Договора в 150000 рублей.

Указанная сумма уплачена покупателем ФИО\2 продавцу ФИО\3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и отражено в пункте 4 Договора. (л.д. 3-4)

В соответствии с пунктом 5 Договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Установлено, что с момента продажи спорное транспортное средство находилось в фактическом владении ФИО\2. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Между тем, из представленного в материалы дела судебного акта – приговора Ейкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\7 в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ следует, что ранее спорный автомобиль являлся объектом совершения преступления.

ФИО\3 был признан по уголовному делу потерпевшим.

Как следует из приговора в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ виновным был признан ФИО\7, вещественное доказательство, транспортное средство «BMW 523» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, VIN W№ № двигателя №, кузов № №, возвращено ФИО\3 (л.д. 20-25)

Так, судом установлено, что в период совершения преступления ФИО\7 без ведома ответчика, по настоящему делу, распорядился не принадлежащим ему на праве собственности имуществом, осуществил продажу указанного выше автомобиля ФИО\8, третьему лицу по настоящему делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное автотранспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО\8, о чем сделана отметка в паспорте транспортного средства № <адрес>. (л.д. 5-6)

Вместе с тем, согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным из МРЭО ГИБДД № ГУ МВМД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль «BMW 523» гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № ранее зарегистрированный за ФИО\8, снят с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации по договору купли-продажи, что отражено в карточке учета транспортного средства. (л.д. 18-19)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлся ФИО\3. Сделка по продаже автомобиля между сторонами ФИО\2 и ФИО\3 была совершена по истечении двух лет с момента указанных выше событий – ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО\3 имел право на распоряжение спорной автомашиной, которая была возвращена ФИО\3, как собственнику.

Истец ФИО\2 в обоснование исковых требований о признании права собственности на транспортное средство ссылается на то, что не имеет возможности зарегистрировать право на указанный автомобиль в соответствии с действующим законодательством, по причине того, что ответчик отказывается от оформления сделки по купле-продаже спорного автомобиля в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная сделка фактически исполнена, истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, который не возражал против удовлетворения исковых требований истца, право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО\2 в момент фактической передачи транспортного средства, который с момента покупки автомобиля осуществлял все права и обязанности собственника, и следовательно вправе требовать признания за ним права собственности на указанный автомобиль.

Тот факт, что в органах ГИБДД имеются сведения о ФИО\3 как о владельце спорного автомобиля, не свидетельствует о том, что до настоящего времени он является фактическим собственником и владельцем спорного имущества.

Обстоятельства того, что в результате совершения сделки право собственности на спорное транспортное средство перешло от ФИО\3 к новому собственнику ФИО\2 никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, сведений обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля BMW 523», № года выпуска, цвет серый, VIN W№ № двигателя №, кузов № № № фактически заключен между сторонами, право собственности на указанный автомобиль подлежит признанию за ФИО\2

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Признать за ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес> право собственности на автомобиль марки «BMW 523», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, VIN W№ № двигателя №, кузов № №

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации вышеуказанного транспортного средства - автомобиля на имя ФИО\2 в МРЭО ГИБДД № ГУМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через канцелярию Ейского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий -