Решение № 2-3602/2020 2-3602/2020~М-3583/2020 М-3583/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3602/2020

Дело №2-3602/2020

УИД 42RS0009-01 -2020-007002-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20.10.2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 (далее – истец) Subaru Legacy г/н ### (далее – ТС) получил механические повреждения, а истцу как собственнику данного имущества - был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта ТС.

После ДТП, произошедшего **.**.****, он обратился к АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

В установленный законом срок Ответчик размер ущерба не определил, независимую экспертизу не провел, при этом Ответчик необоснованно предлагал истцу заключить соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым ему предлагалась денежная компенсация, не соответствующая степени повреждения его ТС — ### рублей.

Поскольку с предложенной страховщиком суммой он не согласился, и для установления реального размера ущерба был вынужден организовать повторную независимую экспертизу, для чего пришлось обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Автоэкспертиза 42».

По результатам независимой экспертизы ООО «Автоэкспертиза 42» было составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт К заключил, что реальный ущерб, причиненный ТС Subaru Legacy г/н ### в результате ДТП, составил ### рублей, с учетом наступления полной гибели ТС.

**.**.****. истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, которую Ответчик оставил без удовлетворения, о чем письменно уведомил истца **.**.****.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого его требования были удовлетворены в части, в сумме ### рублей, данное решение Ответчик исполнил **.**.****, перечислив страховое возмещение в указанной сумме.

Полагает, что его законные права и интересы не были в полном объеме восстановлены решением финансового уполномоченного, т. к. в его пользу не была взыскана законная неустойка.

Размер неустойки с **.**.**** по **.**.**** составляет ### руб. ((###.).

Учитывая, что неустойка не может превышать страховую сумму ### рублей, истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ### рублей.

В целях защиты своих законных прав и интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью. За услуги по оказанию юридической помощи истцом оплачено ### рублей.

Просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере ### рублей, расходы на услуги представителя ### рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, требования не признал, предоставил письменные возражения, согласно которым просит в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, судебных расходов.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Гели лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со с. п. 15 ст. 12 ФЗ ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что **.**.**** произошло ДТП результате которого автомобиль истца Subaru Legacy г/н ###, получил механические повреждения, что подтверждается протоколом с места ДТП от **.**.**** (л.д. 7).

Гражданская ответственность истца на дату совершения ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис XXX ### (л.д. 6).

**.**.**** истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» письмом от **.**.**** ### уведомило истца о готовности направления ТС Subaru Legacy г/н ### на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Эксперт», предложив ФИО1 явиться в Кемеровский филиал АО «ГСК «Югория» для подписания соглашения об урегулировании убытка путем перечисления суммы страховой выплаты в размере ### рублей (л.д. 8-9).

Не согласившись с предложенной ответчиком суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автоэкспертиза 42» для проведения повторной независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ###, выполненному ООО «Автоэкспертиза 42», ущерб причиненный ТС Subaru Legacy г/н ### в результате ДТП от **.**.**** составил ### рублей, с учетом наступления полной гибели ТС.

**.**.**** Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ### рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указав на то, что восстановительный ремонт ТС не целесообразен (л.д. 10).

Согласно ответу на претензию ### от **.**.****, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, неустойки, указав, что истцу необходимо предоставить ТС для осуществления ремонта в СТОА ООО «Эксперт» (л.д. 11).

**.**.**** истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного № ### от **.**.****, требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с АО «ГСК «Югория» страховая выплата в размере ### рублей (л.д. 13-25).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению ### от **.**.**** ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ### рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении **.**.****, то в срок не позднее **.**.**** ответчик обязан был выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку договор ОСАГО, из которого заявлены требования, заключен после 2014 г., неустойка за просрочку в исполнении обязательства подлежит начислению в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с **.**.****, то есть в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет ### руб. в день.

Период просрочки с **.**.**** по **.**.****, составляет ### дней.

### руб.

Размер неустойки составляет ### руб.

Истцом снижен размер неустойки до размера максимального страхового возмещения т.е. до ### руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1, ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** до ### рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ### руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.****

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007г., от 22.03.2011г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на оплату составления искового заявления и услуг представителя в размере ### руб. С учетом существа постановленного решения, объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на юридические услуги в сумме ### руб.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ### рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ### рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере ### рублей.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 26.10.2020 года.