Апелляционное определение № 33-360/2026 33-4293/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Успанова Г.Т.

дело № 33-360/2026

№ дела суда 1-й инстанции № -1335/2025

УИД 30RS0012-01-2025-001904-32


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Егоровой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вилковой Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Теслиной Е.В. представление старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2025 года по иску заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Совету директоров акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» о возложении обязанности внести изменения в Положение о закупках,

У С Т А Н О В И Л А:

заместитель прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Совету директоров акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее - Совет директоров АО «ЮЦСС») о возложении обязанности внести изменения в Положение о закупках.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее - АО «ЮЦСС»), акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» (далее - АО «ОСК»).

В судебном заседании представитель АО «ЮЦСС» ФИО1 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с данным иском.

В заседании суда первой инстанции представитель истца - старший помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиева С.Ж. возражала против удовлетворения ходатайства.

Представители Совета директоров АО «ЮЦСС» и АО «ОСК» в судебном заседании участие не принимали.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2025 года исковое заявление заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области оставлено без рассмотрения.

В представлении старший помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиева С.Ж. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что действия ответчика по включению в Положение о закупках оснований для осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению конкурентных процедур, могут привести к нарушению прав неопределенного круга субъектов, которые потенциально могли бы участвовать при проведении конкурентных процедур.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный о дате рассмотрения представления надлежащим образом, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем заблаговременного размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть представление в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей АО «ЮЦСС» ФИО1, АО «ОСК» ФИО2, полагавших доводы представления не обоснованными, определение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился с иском к Совету директоров АО «ЮЦСС» о возложении обязанности внесения изменений в Положение о закупках в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Придя к выводу, что прокуратурой не приведены мотивы, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено и способы защиты их интересов, тогда как действие Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на устранение нарушений которого ссылается прокурор, распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции оставил исковое заявление прокурора без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Данный вывод в определении не мотивирован и не соответствует требованиям норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу закона под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Из данной нормы следует направленность регулирования указанным законом, в том числе, на расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, которыми согласно части 2 статьи 1 является АО «ЮЦСС».

Учитывая приведенные нормы права, характер спорных правоотношений, заявленные исковые требования, его предмет и основания, принимая во внимание то, что иск заявлен прокурором во исполнение возложенных на него функций по защите общественных интересов неопределенного круга лиц, которыми в рамках исковых требований являются юридические и физические лица способные предложить к закупке товары, работы, услуги для нужд АО «ЮЦСС», индивидуализировать которых невозможно, выводы суда об оставлении искового заявления не основаны на требованиях закона,

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что судом первой инстанции исковое заявление прокурора по существу заявленных требований не разрешено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для его рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2025 года отменить, дело направить в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий подпись Л.И. Костина

Судьи подпись Е.В. Теслина

подпись И.В. Егорова