Решение № 2-554/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-554/2020

Дело № 2-554\2020 16 сентября 2020 года

47RS0006-01-2019-006066-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании предоплаты за товар, штрафа, пени, морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

Истец состоял в браке с ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной на купли-продажи, в соответствии с которым ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял олбязательства передать кухню «Арпа».

Покупателем ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере <данные изъяты>.

Обязательства ответчиком не исполнены, кухня не поставлена, ответа на претензию не последовало.

В связи с отсутствием кухни, семья истца с несовершеннолетними детьми испытывала дискомфорт, готовили на стуле, в связи с чем им был причинен моральный вред.

Согласно п.6.1 договора, за несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 725 дней, неустойка составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит:

- признать ФИО1 правопреемником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ответчика:

- уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>,

- пени в размере <данные изъяты>,

- штраф в размере 50 % от взысканных сумм,

- пени <данные изъяты>,

- моральный вред <данные изъяты> (л.д.3-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, проситл дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес> (л.д.51-52), об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по делу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался о необходимости явки в суд, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

За получением судебного извещения о вызове в данное судебное заседание ответчик не явился. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд учитывает, что о наличии дела в производстве суда ответчику известно. Так, ИП ФИО2 извещен о судебном заседании телефонограмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192), которые получил лично. На телефонный звонок по номеры телефона ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответил ребенок (л.д.200).

Учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявок ответчика, который является индивидуальным предпринимателем, о наличии дела в производстве суда ответчик знает, возражения не представил, в данное судебное заседание не явился без уважительных причин, суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

3-и лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

От брака ФИО1 и ФИО3 имеют несовершеннолетних детей <данные изъяты> (л.д.70).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи кухни «Арпа», первоначальный взнос составляет <данные изъяты> (л.д.21-24).

Срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж (предоплата) <данные изъяты> истцом внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Доводы истца в исковом заявлении о том, что товар не поставлен по настоящее время, ответчиком не оспорены и материалами дела не опровергнуты. Доказательства выполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) о возврате уплаченных денежных средств <данные изъяты> оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.66). Наследниками по законы явились: муж ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родители ФИО4 и ФИО5 (л.д.67).

Учитывая, что договор купли-продажи заключен ФИО3 в браке с ФИО1, в качестве предоплаты внесены совместные денежные средства, кухня приобреталась в интересах семьи, суд полагает, что спорные правоотношения допускают правопреемство, ФИО1 является правопреемником после умершей жены ФИО3, в связи с чем правомочно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок поставки кухни по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство не исполнено. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы <данные изъяты>, а также о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большей сумме суд полагает отказать, так как размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Договор розничной купли-продажи подлежит расторжению.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> суд полагает отказать, так как расчет данной суммы, а также основания для ее взыскания в иске не приведены.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, прлдавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, добровольно не удовлетворил требования потребителя, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая харатер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу потребителя взыскано <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении требований в выше названной части суд учитывает отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие заявления о снижении размера неустойки, штрафа, с указанием оснований для снижения.

Госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенной предоплаты <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.