Решение № 2А-548/2019 2А-548/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-548/2019

Дело № 2а-548/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 16 июля 2019г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

его представителя – адвоката Федина Н.В., действующего на основании удостоверения №658 и ордера №1755 от 1 июля 2019 г.,

представителей ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО2, действующей на основании доверенности №5287 от 3 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ковылкинского муниципального района от 17 июня 2019 г. о призыве на военную службу,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия, призывной комиссии, осуществляющей призыв в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2019 г., вынесенным в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, исключены из числа ответчиков Военный комиссариат Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия, призывная комиссия, осуществляющая призыв в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия (л.д.40-41).

В обоснование заявленного иска административный истец ФИО1 указал, что 17 июня 2019 г. призывной комиссией Ковылкинского района Республики Мордовия принято решение о призыве его на военную службу. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку у него имеется ряд заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. Из медицинского заключения ГБУЗ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» №В следует, что ему выставлены диагнозы: <данные изъяты>, что предполагает освобождение его от военной службы по категории <данные изъяты>. При освидетельствовании в ходе предыдущей призывной кампании у него выявили <данные изъяты>. Несмотря на имеющиеся у него заболевания, призывная комиссия пришла к ошибочному выводу, что он годен к военной службе. Не согласившись с заключением врачей-специалистов, он не мог воспользоваться своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, контрольного освидетельствования, так же как и правом на обжалование решения о призыве на военную службу ввиду того, что ему не выдано указанное решение.

В возражениях на административный иск врио военного комиссара Республики Мордовия <ФИО>просит оставить административный иск ФИО1 без удовлетворения, указывая, что призывная комиссия Ковылкинского района не нарушила права ФИО1 при организации его медицинского освидетельствования. 1 апреля 2019 г. в связи с жалобами на состояние здоровья он был направлен врачом-дерматовенерологом в ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский кожно-венерологический диспансер». 4 июня 2019 г. по заявлению в адрес военного комиссара направлен в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». По результатам проведенного обследования врачами-специалистами призывной комиссии были определены категории годности: <данные изъяты>. При этом в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, которым ФИО1 не воспользовался, полагая, что организация данной экспертизы возложена на военный комиссариат. Поскольку ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии, все мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, были приостановлены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца – адвокат Федин Н.В. просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ковылкинского района от 17 июня 2019 г., поскольку медицинскими документами подтверждено, что ФИО1 по состоянию здоровья полагается освобождение от прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ковылкинского района от 17 июня 2019 г. о призыве на военную службу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы гражданами Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее Положение).

Пунктом 18 данного Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

К данному Положению приложены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, не пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, раздел II которого содержит расписание болезней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу (л.д. 10).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 1 апреля 2019 г. врачом-дерматовенерологом <ФИО> призывнику ФИО1 под вопросом поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем рекомендовано пройти консультацию в ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский кожно-венерологический диспансер» (л.д.113).

Из медицинского заключения № ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский кожно-венерологический диспансер» усматривается, что ФИО1 по итогам обследования определен диагноз – <данные изъяты> (л.д.114-115).

11 июня 2019 г. врач- дерматовенеролог призывной комиссии <ФИО> в листе медицинского освидетельствования от 11 июня 2019 г. установила призывнику ФИО1 категорию годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе (л.д.122).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля врач призывной комиссии <ФИО> пояснила, что диагностированное у ФИО1 заболевание не содержится в Расписании болезней, в связи с чем ею определена вышеуказанная категория годности. По этой же причине диагноз ФИО1 не отражен в протоколе. Назначенное лечение в настоящее время принесло результаты, у пациента остались только остаточные явления.

Согласно медицинскому заключению № ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» ФИО1 по направлению военного комиссара находился на медицинском обследовании в стационарных условиях с 04.06.2019 по 07.06.2019. Ему выставлены диагнозы: <данные изъяты> (л.д.120-121).

С учетом указанного медицинского заключения врачом-терапевтом призывной комиссии <ФИО> в листе медицинского освидетельствования указана категория годности к военной службе призывнику ФИО1 «<данные изъяты>» –<данные изъяты> ст.59 «в», ст. 59 «г» Расписания болезней (л.д.123).

В судебном заседании врач призывной комиссии <ФИО> пояснила, что призывник ФИО1 при освидетельствовании предъявил жалобы на состояние здоровья, в связи с чем был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». По итогам ему выставлены диагнозы, отраженные в медицинском заключении №. Ею определена категория годности «<данные изъяты>» <данные изъяты>, поскольку имеющиеся у ФИО1 заболевания не обладают теми признаками и не находятся в той стадии, которые согласно Расписанию болезней предусматривают отсрочку либо освобождение от военной службы.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 17 июня 2019 г. врачом-хирургом призывнику ФИО1 определена категория годности «<данные изъяты>» –<данные изъяты> ст.60 «г» Расписания с учетом диагностированного у него заболевания – <данные изъяты> (л.д.124).

В судебном заседании врач призывной комиссии <ФИО> пояснил, что указанное в заключении терапевта заболевание <данные изъяты>, соответствует ст.60 п. «г» Расписания, в связи с чем ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. К иной категории годности относятся только <данные изъяты>. Предъявлял ли призывник ФИО1 жалобы на <данные изъяты>, он не помнит. Вместе с тем <данные изъяты> определяется визуально. При наличии признаков хирург направляет на обследование. Поскольку таковых признаков у призывника не обнаружено, он не и не направлялся на рентген.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 20 мая 2019 г. врачом-офтальмологом призывнику ФИО1 определена категория годности «<данные изъяты>» –<данные изъяты> ст.34 «г» Расписания с учетом диагностированного у него заболевания - <данные изъяты> (л.д.116).

В судебном заседании врач призывной комиссии <ФИО> пояснил, что у ФИО1 <данные изъяты>, которая согласно Расписанию болезней не предусматривает освобождение от военной службы. Представленное суду заключение офтальмолога, где определены диагнозы –<данные изъяты>, свидетельствует, что ФИО1 был на приеме уже после того, как было вынесено заключение врачебной комиссии. Кроме того, <данные изъяты>, которое лечится в течение нескольких дней.

Из выписки из протокола №22 от 17 июня 2019 г. следует, что ФИО1 определена категория годности <данные изъяты>, призван на военную службу (л.д.48-49).

Суд приходит к выводу, что призывной комиссией состояние здоровья заявителя установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно.

<данные изъяты>

Доводы о том, что хирург не направил истца на дополнительное обследование в связи с <данные изъяты> отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

При этом выдача направлений на обследование находится в компетенции врачей-специалистов, и желание либо отсутствие такового (волеизъявление) со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет.

При этом судом не установлено препятствий в прохождении истцом обследований, диагностики и лечения при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 суду пояснил, что хирургического либо стационарного лечения в связи с наличием указанных заболеваний не проходил, в больницу до начала первой призывной кампании с жалобами не обращался.

С учетом изложенного наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе, предусматривающего освобождение либо отсрочку от прохождения от военной службы, у административного истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что в ходе предыдущего призыва ему выставлен иной диагноз, а именно <данные изъяты>, не влияет на выводы суда, поскольку медицинское освидетельствование призывнику проводится в каждую призывную кампанию.

При этом представленное административным истцом заключение врача-офтальмолога от 26 июня 2019 г. не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку не подтверждает наличие заболевания с теми признаками, которые предусмотрены пунктами «а», «б», «в» ст.34 Расписания болезней.

Кроме того, на момент медицинского освидетельствования ФИО1 и принятия призывной комиссией оспариваемого решения указанного выше заключения не имелось.

Учитывая, что заболевание «<данные изъяты>» в Расписании болезней не значится, оснований считать, что врачом-дерматовенерологом призывной комиссии не верно определена категория годности, не имеется.

Что касается доводов истца о том, что призывная комиссия нарушила его права, не направив на освидетельствование на независимую военно-врачебную комиссию, то данные доводы суд также находит необоснованными.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574 (п.8)

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.8).

Тем самым, ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Республики Мордовия не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, подача письменных заявлений гражданами, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и решениями призывных комиссий, непосредственно в призывную комиссию субъекта РФ обусловлено, прежде всего, соблюдением прав таких граждан, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выполнение оспариваемого решения призывной комиссии муниципального образования с даты получения заявления призывной комиссией субъекта Российской Федерации приостанавливается до его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Закона №53-ФЗ свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение. В следующий призывной период административный истец будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 вышеназванного закона.

Весенний призыв 2019 г. закончен, решение призывной комиссии о призыве административного истца от 17 июня 2019 г. осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке, принятие нового решения возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования ФИО1., в связи с чем оспариваемое решения не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ковылкинского муниципального района от 17 июня 2019 г. отказать.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, примененные определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковылкинский районный суд.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2019 г.